strigler.dk

[quote:8cb38ece29="Tiger"]Charlie...

At flere har taget emnet om Connie´s private helbreds tilstand / arbejdsevne op er jo nok fordi Hesteplejehjemmet i den grad ER Connie.

Det handler jo lige så meget om forholdet mellem Connie og Kommunen.
Hvordan kan hun som privat person få betalt husleje/ leje af jord, staldhjælp mv af kommunen .... og samtidig være uarbejdsdygtig...

Tror sku der er mange borgere i Århus kommune som har svært ved at forstå at deres skattekroner er blevet brugt til at huse Connie forretning/forening (what ever)
Men som ekstrabladet har skrevet.... de vasker jo hænder...

Desuden så er der jo spørgsmålet om hvad alle de penge som "foreningen" har modtaget via sponsor/legater/gaver/udlejning af bokse/passerparter ?/overdragelses beløb i forbindelse med udlevering til plejefamilier mv.... hvor er de ??
Er godt klar over at der er noget der hedder smed og dyrlæge... og ellers er der udgiften på foder.
Hvad siger skattefar til det ?
Tænker bare på alle de mennesker der har doneret penge/ting til HP....

Hmm... Charlie.....
I den sidste ende er det jo århus kommune der har sørget for at CM har kunnet drive HP.....
Men som mange andre kommuner snakker de forskellige afdelinger måske ikke sammen....[/quote:8cb38ece29]

Kun et kort svar til dig.
Anmeld hende til myndighederne, eller stop dit ordskvaller.

Men tænk dig lige godt om, inden du begiver dig ud på denne færd.
CM er en så offentlig kendt person, at hun intet kan eller vil skjule.

M.v.h.
Charlie

[quote:b2276f1367="HHansen"][quote:b2276f1367="Charlie"]Det der er denne sags problem, er, har CM solgt en hest, eller har hun ikke solgt en hest.

Hvad skal vi bruge en Dna test til i dette spørgsmål?
Vil du venligst svare mg på det?
M.v.h.
Charlie[/quote:b2276f1367]

Charlie... har du overhovedet LÆST hvad andre skriver her???

Dna testen beviser AT hesten Lace som Wendy afleverede hos Connie ER identisk med den hest som efterfølgende blev fundet hos en intetanende køber - der havde fået den gennem en hestehandler.
Ergo ER hesten blevet solgt fra Connie.
Beskeden til Wendy var dog noget med at den var i pleje.. og derefter blev forklaringen lavet om til at den var slagtet.
Intet af dette var så sandt.[/quote:b2276f1367]

Nej Helle. Det, det beviser er, at hesten er den samme.
Det beviser ikke om den er solgt.
Det er en påstand.
For at komme videre skal du kunne underbygge denne påstand.
Kan du det, kan vi komme videre?

Du kan ikke fortsætte med denne løse snak og bagvaskelse.
Du må komme frem med beviser, ellers må du tie.
M.v.h.
Charlie

I fortsætte og fortsætter med at komme med andre menneskers historier om vist nok og man kan bare o.s.v.
Hvornår kommer f.eks. Pagasussi, atengstedt, Zippeline eller en helt fjerde, og siger, her er jeg, jeg har en konkret historie, og efterfølgende fremlægger sine data.
Det jeg skal bruge, et en ansvarsbevidst anklage med navn og senere adresse. Jeg skal nok komme med en e-mail adresse i kan bruge til at sende personfølsomme oplysninger til mig på.
Men sladder og bavl, har jeg ikke tid til, hvorimod, jeg hjertens gerne vil hjælpe Jer, såvel som Connie i sandhedens teneste.

Det et ikke juridisk ansvarsfrit at sige : Jo længere tid Connie lyver/fortier sandheden desto mere mistro sår hun ..... o.s.v.

Eller denne : Charlie, det er ikke ulovligt at diskutere sager og have meninger om personer, virksomheder, foreninger og så videre i det offentlige rum...
Katrine
Nej det har du ret med, men du skal kunne tåle at stå til ansvar for det urigtige, eller det udokumenterede, du udspreder i ond tro.

Her kommer Zippeline med noget konkret: HELE problemet i sagen med Lace ligger i, at Connie SELV har udtalt, hesten ikke kom i pleje, efter at den var indleveret på HP.
Kom frem med beviset på det, så kan vi knalde CM på dette punkt. Men der skal beviser/vidner på bordet. En person eller helst flere, der er klar til at sige det klart og tydeligt i retten!


Og så lige denne sidste fra aribeth: Charlie, jeg er nysgerrig, hvem er du i forhold til denne her sag?
Se det kan du tidsnok blive bekendt med.
Jeg er ikke helt sikker på, du vil være helt interesseret i at vide det lige nu!
Forhold du dig kun roligt til den aktuelle sag!
M.v.h.
Charlie

[quote:10b2ef9c18="atengstedt"][quote:10b2ef9c18]At nogle af Jer har brugt hesteplejehjemmet som skrællespand for
Jeres kasserede dyr, og så efterfølgende blive besat af bondeanger,
er sølle. [/quote:10b2ef9c18]

Imponerende holdning at lægge for dagen for én der er tilknyttet det såkaldte hesteplejehjem, hvis hensigtserklæring NETOP var at tage sig af folks dyr, hvis de pga alder eller skavanker ikke var oplagte salgsemner, men alligevel ville kunne nyde et par gode år eller femten under gode forhold.

Der er såvist INGEN af de hesteejere jeg har talt med der er "besat af bondeanger" over deres handling dengang de afleverede hesten.

De troede som andre normale mennesker at et ord var et ord og en kontrakt en kontrakt - og en forening med en formålsparagraf også havde tænkt sig at overholde denne paragraf.

Da det efterfølgende viste sig at denne normale forventning blev sørgeligt skuffet i adskillige tilfælde så rammes de berørte hesteejere af TVIVL og stiller sig selv og Connie spørgsmålet: Har I holdt hvad I lovede?

Hvis Connie havde haft bare tilnærmelsesmæssigt rent mel i posen havde det været hende en smal sag at dokumentere hvad der var hændt en given hest efter afleveringen - og alle ville være glade.
En enkelt fejltagelse er hvad der kan ske, men når fejltagelse følger på fejltagelse følger på fejlagelse og enhver henvendelse ignoreres eller besvares med løgne, så opstår tanken at der ikke længere er tale om fejltagelser.

En tanke der KUN bekræftes af de sølle halvbagte Conniefans, der med deres hoved- og halsløse angreb bare bekræfter mistanken om, at der er noget der meget nødigt skal frem i lyset - for ellers ville det være verdens nemmeste sag at besvare de stillede spørgsmål, hvilket ingen af de halvbagte indtil videre har evnet.

(ps: Bondeanger betyder at skamme sig overdrevent ift. forseelsens størrelse. :linski:)[/quote:10b2ef9c18]


Jeg kan ikke lade være med at besvare dine vildskud!
Hvis du hentyder til mig, må jeg gøre dig opmærksom på, at jeg intet har at gøre med hesteplejehjemmet, og ej får det i aktuel hesteforstand, idet største dyr, som jeg har skrevet før, har været en ged til ungerne.

Hvis I ikke er besat af bondeanger, hvad er så Jeres drivkraft ud over had og misundelse???

Har du og dine tros fæller patent på at tro, at et ord er et ord.o.s.v.

Hvis jeg forærer dig en bil, og vi laver en kontrakt om, at du ikke må sælge den, og du senere laver en aftale med din nabo om, at han gerne må låne den for tid og evighed, bare han sørger for at aflevere den tilbage, hvis den ikke kan klare et syn, er det så ikke i orden?

Vi fortsætter, og jeg har skrevet dette meget langsomt, så du og dine hestevenner har mulighed for at kunne følge med, og din nabo senere, uden du ved noget som helst, sælger din bil til anden side eller til skråt, hvad vil du så gøre, når jeg henvender mig til dig, og kalder dig en svindler eller en fupmager, der kun er interesseret i at lave penge på venskaber?

Svar lige på dette?
Må jeg få en kvittering af dig på, at din nabo har solgt min bil?
Tro mig, hvis du har lavet noget fusk, vil både skatte, told og såmænd brandvæsenet komme efter dig!
Gør de ikke det, må jeg antage, at du er uskyldig.

Har du ikke rent mel i posen? Eller Hva´ ??????

Det er noget i denne retning jeg er kommet frem til via politi kommunens advokat o.a., der efterfølgende siger, at jeg skal ignorere Jer.
Det vil jeg også gerne gøre, men jeg har det skidt med , at I skal slippe ustraffet fra disse angreb.
For mig er sandheden vigtigere.

Resten af dit bageprojekt vil jeg slet ikke gå ind i.
M.v.h.
Charlie

NB. Og så bliver der ikke tid til mere lige nu. Jeg har stadig arbejde, der skal passes.

[quote:c72fbf9c14="atengstedt"][quote:c72fbf9c14]At nogle af Jer har brugt hesteplejehjemmet som skrællespand for
Jeres kasserede dyr, og så efterfølgende blive besat af bondeanger,
er sølle. [/quote:c72fbf9c14]

Imponerende holdning at lægge for dagen for én der er tilknyttet det såkaldte hesteplejehjem, hvis hensigtserklæring NETOP var at tage sig af folks dyr, hvis de pga alder eller skavanker ikke var oplagte salgsemner, men alligevel ville kunne nyde et par gode år eller femten under gode forhold.

Der er såvist INGEN af de hesteejere jeg har talt med der er "besat af bondeanger" over deres handling dengang de afleverede hesten.

De troede som andre normale mennesker at et ord var et ord og en kontrakt en kontrakt - og en forening med en formålsparagraf også havde tænkt sig at overholde denne paragraf.

Da det efterfølgende viste sig at denne normale forventning blev sørgeligt skuffet i adskillige tilfælde så rammes de berørte hesteejere af TVIVL og stiller sig selv og Connie spørgsmålet: Har I holdt hvad I lovede?

Hvis Connie havde haft bare tilnærmelsesmæssigt rent mel i posen havde det været hende en smal sag at dokumentere hvad der var hændt en given hest efter afleveringen - og alle ville være glade.
En enkelt fejltagelse er hvad der kan ske, men når fejltagelse følger på fejltagelse følger på fejlagelse og enhver henvendelse ignoreres eller besvares med løgne, så opstår tanken at der ikke længere er tale om fejltagelser.

En tanke der KUN bekræftes af de sølle halvbagte Conniefans, der med deres hoved- og halsløse angreb bare bekræfter mistanken om, at der er noget der meget nødigt skal frem i lyset - for ellers ville det være verdens nemmeste sag at besvare de stillede spørgsmål, hvilket ingen af de halvbagte indtil videre har evnet.

(ps: Bondeanger betyder at skamme sig overdrevent ift. forseelsens størrelse. :linski:)[/quote:c72fbf9c14]


Jeg kan ikke lade være med at besvare dine vildskud!
Hvis du hentyder til mig, må jeg gøre dig opmærksom på, at jeg intet har at gøre med hesteplejehjemmet, og ej får det i aktuel hesteforstand, idet største dyr, som jeg har skrevet før, har været en ged til ungerne.

Hvis I ikke er besat af bondeanger, hvad er så Jeres drivkraft ud over had og misundelse???

Har du og dine tros fæller patent på at tro, at et ord er et ord.o.s.v.

Hvis jeg forærer dig en bil, og vi laver en kontrakt om, at du ikke må sælge den, og du senere laver en aftale med din nabo om, at han gerne må låne den for tid og evighed, bare han sørger for at aflevere den tilbage, hvis den ikke kan klare et syn, er det så ikke i orden?

Vi fortsætter, og jeg har skrevet dette meget langsomt, så du og dine hestevenner har mulighed for at kunne følge med, og din nabo senere, uden du ved noget som helst, sælger din bil til anden side eller til skråt, hvad vil du så gøre, når jeg henvender mig til dig, og kalder dig en svindler eller en fupmager, der kun er interesseret i at lave penge på venskaber?

Svar lige på dette?
Må jeg få en kvittering af dig på, at din nabo har solgt min bil?
Tro mig, hvis du har lavet noget fusk, vil både skatte, told og såmænd brandvæsenet komme efter dig!
Gør de ikke det, må jeg antage, at du er uskyldig.

Har du ikke rent mel i posen? Eller Hva´ ??????

Det er noget i denne retning jeg er kommet frem til via politi kommunens advokat o.a., der efterfølgende siger, at jeg skal ignorere Jer.
Det vil jeg også gerne gøre, men jeg har det skidt med , at I skal slippe ustraffet fra disse angreb.
For mig er sandheden vigtigere.

Resten af dit bageprojekt vil jeg slet ikke gå ind i.
M.v.h.
Charlie

NB. Og så bliver der ikke tid til mere lige nu. Jeg har stadig arbejde, der skal passes.

[quote:b3cc45027b="Zanne"]:mur: :mur: :mur:

Hvad er det for beviser du vil have Charlie.

Ovenstående skriverier af dine, beviser jo højt og larmende, at end ikke en dna-test fra anerkendt institut, er et bevis. Det duer til syneladende ikke i dine øjne, selv om både politi, domstole og myndigheder herhjemme og i det store udland, regner det for uomtvisteligt.

Forklar venligst, hvad et bevis er.[/quote:b3cc45027b]'

Zanne.
Jeg går ud fra at du er rimelig normal, dog med en tendens til det fantasifulde.

Jeg stiller på ingen måde Dna tester i tvivl.

Det der er denne sags problem, er, har CM solgt en hest, eller har hun ikke solgt en hest.

Hvad skal vi bruge en Dna test til i dette spørgsmål?
Vil du venligst svare mg på det?
M.v.h.
Charlie

[quote:156a5a6b30="HHansen"][quote:156a5a6b30="Charlie"]Kom nu med bare én enkelt aktuel salgs sag, så skal jeg gerne grave i den.
[/quote:156a5a6b30]

Når du nu mener at kunne kaste lyst over disse sager, hvorfor graver du så ikke i Lace sagen som er den der fik snebolden til at rulle? Den hest er jo beviseligt solgt videre. Til trods for aftale om at det ikke skulle ske, og til trods for at der blev sagt dyret var slagtet.[/quote:156a5a6b30]

Tak Helle.
Kom med nogle faktuelle oplysninger i denne sag, så skal jeg omg. sætte noget igang!
M.v.h.
Charlie

[quote:a572536e34="pegasussie"]Jo Charlie - det var mig som fik at vide at jeg skulle lade være med at bruge min grundlovssikrede ret - de har erkendt, at der intet var at komme efter - jeg vil også gerne bare se en citat fra mig som overhovedet lugter af smæde skrivelse - jeg har kun skrevet fakta!


[quote:a572536e34]Hestehandel er et lige så lovligt erhverv som at være f.eks.damefrisør. [/quote:a572536e34]

jamen på den kontrakt man skriver under på står der " Vi er ikke hestehandlere . Heste der er bosat på plejehjemmet vil under ingen omstændigheder blive solgt.

Forklar venligst den !

[quote:a572536e34]Hesteplejehjemmets løbende indtægter ved opstaldede heste m.v. er i overensstemmelse med kommunen[/quote:a572536e34]

det kan vist ikke være rigtigt ![/quote:a572536e34]

[b:a572536e34]Der kom den igen.
[size=18:a572536e34]Er det noget du ved, eller igen en fantasi?[/size:a572536e34] [/b:a572536e34]

[quote:13488f592e="ostehaps"]For at være helt ærlig, så ved jeg ikke hvem der skader Conny mest ved, at skrive i denne her stråd.

Hvorfor skriver jeg det ?

Jo Charlie har været så flink, at fortælle, at damen er på førtidspension, hvilket i den grad kan være skadeligt for Connys fremtidige eksistensgrundlag.

Hvorfor ?

Conny har drevet Hesteplejehjemmet, og et Socialt projekt, og baggrunden for at tilkende førtidspension er, at borgeren i samfundet ikke er i stand til at forsørge sig selv, på baggrund at ringe eller ingen arbejdsevne, dette har hun så glimrende bevist ikke er tilfældet hos hende, da sådanne to projekter er et job på mere end 37 timer pr. uge.

Lovgivningen er således at, hendes pensionssag kan genoptages til revision, og tilkendelsen af pension kan bortfalde.

Og ja Århus Kommune roser hende til skyerne, det bliver de faktisk nødt til, da de har sovet i timen, og faktisk har postet penge, i en førtidspensionist, uden at gå ind i en dialog omkring, hvordan hun kan være uarbejdsdygtig, men samtidig kan udfører det arbejde, hun har gjort.

Så at Århus Kommune ikke støtter sagen i mod Conny,er ikke et kvalitets stempel, af damen men blot et forsøg på at få mæglet ro, så der ikke kommer for meget fokus på dem selv.[/quote:13488f592e]

Ostehaps.
Hvor tager du dog gevaldigt fejl.
Alle relevante myndigheder er naturligvis bekendts med CM helbredstilstand og i særdeleshed kommunen.
Se på hendes offentlige liv og virke.
At CM er mere sej end andre i hendes situation, viser blot med hvilken ildsjæl, hun er/har gået til værks, og hvor urimelige I alle er over for hende.

Kender du til hendes pensionsforhold? Og hvad kommer det denne sag ved, andet end at du herved prøver, at mistænkeligøre hendes personlige forhold.

Det er da et elendigt forsøg på at lave endnu et bagholdsangreb.
Hvad med at holde dig/jer til sagen?

At jeg fortæller Jer at hun er førtidspensioneret, var en oplysning til Jer om, at med jeres enøjede angreb, sagtens kan ødelægge alle hendes gode initiativer.
Der er vel grænser for, hvad selv en CM gider stå model til.
Dette er naturligvis sagt for min egen regning!

I prøver at drage mig ind i sagen.
Jeg er ikke specielt dyreven/hesteven, men i denne sag er jeg menneskeven.

Jeres udfald er ynkelige! :brok:
Lige så ynkværdigt som hele denne tråds udokumenterde påstande.
Hele Jeres sag er baseret på tro, rygter og fantasier.
Så gå dog i kirke eller hvad I nu tror på!

Kom med bare én konkret sager. :ehj:
Fremlæg blot et aktuelt bevis!
Det vil klæde Jer.
M.v.h.
Charlie.

NB. Dette bliver at svar på ovnst. fantasi angreb!
NB. NB. Jeg takker for den første personlige besked,
der giver mig medhold mod Jer, fra en hesteejer på dette fora.
En hesteejer, der stadig har en plejehest fra hesteplejehjemmet,
og er særdeles tilfreds. :elsk:

[quote:2ef336d57b="pegasussie"]oplysninger om kashmir til little John

Jeg har fået at vide at kashmir ikke har været plejehjemshest. han var en privat hest som var opstaldet på hesteplejehjemmet ( som har drevet opstaldningsvirksomhed på kommuenens ejendom hmm )
Han var tilsalg men kom tilbage til ejeren som siden flyttede fra Beringsvej pga uoverensstemmeler med Conni. Hun har haft ham efterfølgende i mange år.

Det her er ikke sort / hvidt . Nogle heste har fået et godt liv på hesteplejehjemmet - men ikke alle
nogle heste er solgt videre - men ikke alle
og nogle heste som det hævdes er i plejefamilie
er det også, men kontrakt og det hele
men MANGE andre er istedet afhentet af hestehandlere til enten slagtning ( i udlandet ) eller videresolgte[/quote:2ef336d57b]

Pegasussi skriver:
men MANGE andre er istedet afhentet af hestehandlere til enten slagtning ( i udlandet ) eller videresolgte, citat slut!

Kom nu med bare én enkelt aktuel salgs sag, så skal jeg gerne grave i den.
Jeg vil ikke blive ved med at besvare alle de udokumenterede påstande.
Og husk lige, at jeg ikke har en bevisbyrde, tvært imod.
Det er Jer, der anklager, der har bevisbyrden.
Det er en rigtig alvorlig forskel.

Lige en sidebemærkning.
1)Hesteplejehjemmets løbende indtægter ved opstaldede heste m.v. er i overensstemmelse med kommunen.

2) Hestehandel er et lige så lovligt erhverv som at være f.eks. damefrisør.

Se selv dette får I til at blive fordækt.

Og Pegasussi, var det ikke dig der fik en advarsel af politiet for at fortsætte disse smædes skrivelser?
M.v.h.
Charlie