strigler.dk

Se, det er jo mobbeeffekten i sin fulde udstrækning. Der startes en tråd, mobning og nedrakning foregår, offeret bliver ked og ønsker at trække tingene tilbage – og bliver så mødt holdningen, at mobningen er deres egen skyld, fordi vedkommende bare kunne ”lade være” (Med at være fed, eller smuk, eller klog, eller dum, eller rig, eller prøve at hjælpe sin ven med at finde en kæreste).

Det er mobberne, dem der nedgør Nina’s ven, bare for at være lede og ondskabsfulde, bare fordi de kan, det er dem der skulle være kede og flove og skamme sig. Det kan da aldrig nogen sinde være Nina der skal bære skylden for hvad andre gør – men igen, sådan er det jo med mobning; det er offerets skyld, aldrig dem der mobber.

Det bekræfter mig så bare i, at her på strigler, er det helt almindeligt acceptabelt, at glemme respekten for det enkelte individ, at glemme alle etiske og moralske spilleregler i ytringsfrihedens hellige navn.

Nu kommer så det indlæg, som har rumsteret i mit hoved siden balladen med Ullan startede ”balladen” for noget tid tilbage.

Som ny bruger af foraet bliver det meget hurtigt klart, at der findes én primær regel. Ytringsfriheden er hellig og så længe lovgivningen ikke brydes er alt tilladt i ytringsfrihedens navn. Kritik af brugere eller forumet som helhed afvises med henvisning til, vi har ytringsfrihed og at det derfor er tilladt at skrive hvad som helst, selvfølgelig stadig under gældende dansk lovgivning.

Men med enhver frihed følger også en forpligtigelse og med ytringsfriheden er denne forpligtigelse respekten for det enkelte individ. Respekten for det enkelte individ, eller moral og etik som det også kan betegnes som, er det, der giver ytringsfriheden modballast, og giver et samfund hvor der er plads til os alle. Denne respekt er den skolerne prøver at lære børnene ved at indføre mobbe politikker; det er denne respekt forældrene prøver at lære deres børn, så de kan blive gode samfundsborgere. Det er manglen på denne respekt der giver kriminalitet, vold og meningsløse mord.

Her på strigler, er denne respekt ikke fremherskende. Mobning er tilladt, mobning er udbredt og mængden af mobbere der står sammen mod offeret er uden sammenligning.

Det er nok meget svært, at have et forum der både dyrker ytringsfriheden og hvor brugerne samtidig overordnet bevarer respekten for det enkelte individ. Den kraftige censur på HN er jo netop et udtryk for denne problemstilling. HN har prioriteret respekten for individet over ytringsfriheden – og nogle gange, når jeg læser med herinde, så forstår jeg godt hvorfor.

Jeg synes det er meget mere interessant at drøfte hvordan vi kan fremelske den gode tone, respekten for hinanden, uden at bryde ytringsfriheden. Kunne vi finde dén balance, så ville det være irrelevant om vi havde en slettefunktion eller ej, der ville ikke være brug for den.

Jeg kan slet ikke forstå den generelle almene begejstring for at vaske sin hest i Vircon S. Vircon S er lavet til at decifinisere ting, der kan være udsat for bakterier eller vira - det er ikke lavet til at vaske dyr i.

Er det ikke lidt det, samme som at anbefale et menneske at tage bad i Rodalon?

Nu er ovenstående blot mavefornemmelse jeg har haft længe, og i morgenens lys besluttede jeg mig for at finde noget konkret om hvad vircon S egentlig er, og følgende står i produktbeskrivelsen for Vircon S:

[b:f8cb4bce00]Precautions:[/b:f8cb4bce00]
[b:f8cb4bce00]Virkon® S is classified as irritating to skin[/b:f8cb4bce00] and risk of serious damage to eyes under EU regulations
[b:f8cb4bce00]Avoid contact with eyes and skin [/b:f8cb4bce00]during the handling of this product.
Wear suitable protective clothing, gloves, eye and face protection (in accordance with BS EN 166).

[b:f8cb4bce00]Emergency/First Aid Procedures:[/b:f8cb4bce00]
If the product or its dilutions are splashed in the eye, rinse immediately with plenty of water and seek medical advice.
[b:f8cb4bce00]Rinse any product off the skin immediately with water.[/b:f8cb4bce00]

Mere om vircon S her: http://www2.dupont.com/DAHS_EMEA/en_GB/products/disinfectants/virkon_s/index.html

Måske forskellen er, at medicinsk sæbe samtidig sørger for at huden er ren og derfor ikke giver mulighed for at mikroorganismerne lever videre.
I don't know, jeg er ikke dyrlæge. Som jeg har skrevet flere gange er det min opfattelse og mine erfaringer - erfaringer som nok er bygget på et lidt større grundlag end andres.

For øvrigt har jeg ikke haft problemer med muk siden 200409 - fordi jeg nu deler det op i betændelse og svamp, hvilket betyder at jeg kan få det væk på 1 dag - og mine heste har mange hvide ben :-P

Fandt lige et link - men er ski for træt til at tygge de engelske sider igennem lige nu. Måske ikke helt som jeg har opfattet det, men sammebundlinie:

[quote:f7f40edc29]
Nogle anbefaler, at hesten desinficeres i f.eks. Vircon S®, dette er kun en god behandling, hvis hesten er helt ren, hvad de sjældent er. Hvis hesten overhældes med desinficerende opløsning og ikke er ren nedenunder, vil det blot fremme væksten af mikroorganismer, og derved forværre tilstanden.
[/quote:f7f40edc29]

Fra [url=http://www.netdyredoktor.dk/sw9423.asp]http://www.netdyredoktor.dk/sw9423.asp[/url]

Jeg tror at langt de fleste angreb af dermatofilose kan klares uden en antibiotikakur.
Men Chicos var så voldsomt, at jeg ikke et sekund er i tvivl om, at han ikke selv havde kunne bekæmpe det. Billederne fra d. 9/6 er taget dagen efter det gik i udbrud og betændelsesmængden i sådan et udbrud er enorm.

Vedr. Vircon S er min forståelse, at når det bruges til at vaske hesten i påvirker det hudens PH værdi - og den vej behandlingen påvirker PH værdien er den vej, som giver dermatofilose bakterierne de bedst mulige levevikår.
Så det kan godt være, at decifiniceringen dræber bakterierne, men dem der måtte blive tilbage efter behandlingen har bedre leve (og formerings) vilkår end de havde haft, hvis der var behandlet i medicinsk sæbe (Der giver den modsatte PH påvirkning af huden i forhold til Vircon S)

[quote:78f7120d23]Hvorfor dét? [/quote:78f7120d23]

fordi at : infektion skal behandles med antibiotika, svamp med fungicider (svampedræbende)

Og som sagt, mange har også haft held, i mange år, med at behandle muk med atamon. Kroppen har jo heldigvis en evne til at helbrede sig selv, og selvom jeg blev kureret for min forkølelse i efteråret ved at tage lange kolde brusebade er det jo ikke nødvendigvis ensbetydende med, at kolde brusebade er den korrekte måde at helbrede forkølelse på.

[quote:7a42ebbcea]Det ligner lidt det man også kalder blodorm?? [/quote:7a42ebbcea]

Måske - kan ikke lige finde nogle billeder af heste angrebet med blodorm? Giver blodormsangreb også disse væske dråber i roden af hårene når de falder af?

Jeg er 100% sikker på, at Chico havde dermatofilose, men det er da meget spændende, hvis blodorm giver samme symptomer.

Katrine, du har også en god dyrlæge :mikkel:

Vi havde en frygtelig ballade derude efterfølgende, fordi der kom ringorm og en eller anden idiot fra KVL proklamerede at "det er jo det samme som dermatofilose" :anders:

Men som sagt, Katrines behandling lyder rigtig. Jeg ved også, at der har været nogle der har fået bugt ved det med vircon S - i min verden er det fuldstændig det samme, som at nogle har haft succes med at behandle muk med atamon :mur:

Jeg gav ham diverse tilskud for pelsen efterfølgende, om det virkede eller ej ved jeg ikke - Chico var ikke typen med lækker pels (eller lækkert hår for den sags skyld)

Chico's anfald var meget pludselig og meget voldsomt. Jeg har har ikke set noget lignende og billederne ligger også hos dylægen, så de kan bruges fagligt. Langt de fleste får bare nogle småtotter der falder af.

Det vigtige er om der er betændelse i hårrødderne eller ej - det er dét der gør forskellen.

Billeder af Chico kan ses her: [url=http://www.ludewig.dk/images/dermatofilose/]http://www.ludewig.dk/images/dermatofilose/[/url]

og et enkelt billede til tråden:
[img:a3bcc961ef]http://www.ludewig.dk/images/dermatofilose/dermitofilose20040906/original/PICT1883.jpg[/img:a3bcc961ef]

Virkom S er no go hvis det er dermatofilose.

Virksom S er virksom mod svamp - altså ringorm.
Den behandling der virker på ringorm er nærende for dermatofilose - og vise versa.

Behandling af dermatofilose er penicil (i tilfælde så slemt som min havde) vask i deincificerende shampoo (f.eks. medscrub) og udtørring.

Jeg har desværre pakket mine equppage blade ned, men jeg fandt noget jeg havde skrevet som opslag dengang, som du lige kan få her.
Desuden er jeg lige ved at smide en serie billeder af Chico med dermitofilose på nettet.

Hvis du googler på "dermatophilus congolensis" vil du få nogle meget interessante engelske artikler om emnet. Som sædvanligt er de meget længere fremme derovre, end vi er her :-P

Citat fra det skriv jeg havde liggende:

”Den bakterie som udløser hudsygdommen dermatofilose er i mange bøger fejlagtigt beskrevet som en svamp, fordi den forveksles med hudsvampen dermatophyton. Eksperter har imidlertid fundet frem til, at dermatofilose skyldes bakterien dermatophilus congolensis. Det er vigtig viden, idet denne lidelse kræver en helt anden behandling end hudsvamp”

Dermatofilose er altså en infektionstilstand i huden, ringorm er en svampeinfektion. De to lidelser kræver vidt forskellig behandling, infektion skal behandles med antibiotika, svamp med fungicider (svampedræbende). Behandles tilstanden ikke korrekt, vil behandlingen være nyttesløs.