Nu tog jeg mig endelig sammen, til at læse denne lange tråd - jeg havde hidtil holdt mig tilbage, fordi jeg frygtede den ville være fuld af ord, som ville irritere mig.
Og ord som irriterer mig er irriterende - og hvem vil blive irriteret?
Det var den også - fuld af ordkløveri og henfalden til vanskeligt forståelige fremmedord, fagudtryk, og selvopfundne termer....
Jeg ville bare lige sige det..
Jeg er ude af stand til, at forstå, at du, Lone, pludselig mener at det er betydningsløst hvad man kalder tingene?
Sproget giver handlingen værdi - det ved du da godt?
ex: kald nogen en møgkælling eller en nuzze - det siger jo alt om, hvordan du opfatter personen
Og iøvrigt synes jeg, at I alle har ret - og det er ikke engang løgn.
Alle mine heste har haft dominerende adfærd overfor andre heste, som deres mest dominante egenskab - og ingen af dem har været vanskelige at omgås, trække med, ride - en af dem ( den forhåndenværende) lider endda af separationsangst - men hun er stadig dominant i flokken.
Det kan jeg se, idet de andre flytter sig for hende, de følger hende, hun gør hvad hun vil, hun er helt uagressiv - og man ved jo, at førerhesten aldrig behøver at være agressiv-
Men hun dominerer ikke mig.
Jeg er nemlig ikke en hest.
Hun har nemlig lært, at mennesker skal hun ikke dominere - det er dem der bestemmer og det indretter hun sig efter.
Så er der ponyen.
Den er heller ikke agressiv og slet ikke førerhest, men den er edderåndssvag at trække med sommetider og bliver garanteret sværere at ride, end hesten.
Hun har bare aldrig lært andet - men det gør hun så nu.
Er hun så dominerende - næh, hun er bare fejlopdraget.
En hest er i mine øjne ikke dominerende - idet dette er en menneskelig egenskab.
Den kan være den førende hest, og den kan have lederskab som en dominant egenskab (iøvrigt er dette jo tillært i dens føldom fra dens mors status i en flok?) , men den kan ikke optræde dominerende overfor mennesker, eller andre dyr.
At være Dominerende er en adfærd for at undertrykke andre på et eller andet niveau - og det er der jo ikke tale om i en hesteflok?
Undertrykkelse er noget helt andet, end det førerhesten foretager sig - helt enkelt ville den sørge for flokkens overlevelse, hvis den rendte rundt i før-civilisationen.
Men de kan derimod have modtaget forkerte input i deres opdragelse og bør derfor genopdrages.
Og der er godt nok stor forskel på, om hr Ovrridelærr siger, at den her hest er vanskelig fordi den er dominant/dominerende, eller den her hest er godtnok vanskelig, fordi den er forkert opdraget.
Det er lissom helt andre værdier i det sidste udsagn - hvor det første giver hesten ansvar og skyld for sin adfærd.
Og iøvrigt hvis hesten er dominrende af natur - hvordan skal man så ødelægge denne her natur ved at gøre den mindre dominant? Eller skal man regne med at hesten forstår det moralsk forkerte i, at vade sin ejer over fødderne?
jeg har haft en hst der hæmningsløst rendt os ned.'
Det føltes fandme dominerenede og man blev sgu både bange og sur på den - møghest.
Den viste sig at være blind.
Det er muligt, at jeg ikke har forstået diskussionen, men så har jeg da i det mindste fået afløb for trangen til at blande mig, uden at have noget at sige - sådan rigtig.
jeg er nemlig dominerende ad helvede til.......