Ét ridebillede

[99E]

Jeg rider faktisk letridning, selvom det ikke ser sådan ud på billedet, og er på vej op af sadlen. Lænede jeg overkroppen længere tilbage, ville jeg sidde i bagvægt.

Nåeh! Letridning...
Det var faktisk slet ikke faldet mig ind...
Har jeg nu afsløret at jeg rider mere jog end arbejdstrav?

Nej ingen rynker. Han har bare lange mundvige.

OK... Jeg må komme mere ud i verden, kan jeg se - jeg er for vandt til at ride jog og se på arabermunde...

Jeg ser desværre sådan ud. Så skulle du se mit fjæs når jeg springer...
Jeg rider ligeud, ja det kan være svært, men lige i dette tilfælde laver jeg faktisk ikke andet end at sidde så stille som muligt og gøre ingenting.

Jaja, jeg sagde "koncentreret" - jeg kender det godt...
Jeg har utallige stævnebilleder hvor det ser ud som om jeg planlægger at slå nogen ihjel.
(På nogle af dem (ældre, pre-Parelli) overvejer jeg at slå hesten ihjel - på andre ER jeg bare koncentreret - eller hysterisk nervøs...)

.....

Sasser, det lyder lidt som om du gør grin med alle spørgsmålene?
Det er fint nok HVIS du synes det er tåbelige spørgsmål fra folk, der ikke fatter en brik - det er fordi det er spørgsmål fra folk, der ikke fatter en brik.
Jeg er sikker på, at hvis Lene smider billedet på Susans forum kommer der rent faktisk kvalificerede svar.
Jeg prøver bare at finde ud af hvad det er, Lene viser os - altså ud over en pæn hest, der ser glad ud og med udstyr i en lækker farve.

(til andre - hvis I skulle være interesserede i at se arme der ser ud til at have fat, og som har fat, så synes jeg I skulle tage et kig i Ridehesten.com's fotoalbum - så vil I kunne se forskellen)

Nej tak!

Jeg har heller ikke spor lyst til at tage ud for at se et dressurstævne.
Så vil jeg hellere blive herhjemme og jogge omkring på min (nu slanke) pony...

Hvis du kigger på det andet benpar er det nemmest at bedømme. Altså dem der er tættest jorden. For så er det nemmere at forholde sig til hvor godt de følger hinanden. Her kan du se at venstre bagben er en lille smule for an højre forben. Men det er meget, meget lidt det drejer sig om.

Som Tukær troede jeg også at i traven skulle begge benpar være diagonale hele tiden, hvis hesten takter 100% korrekt.
Det var netop "det andet benpar" (hf/vb) jeg så som utaktet.
Hvad betyder det så, i dine øjne, at bagbenet er "foran" forbenet?
(Jeg har lånt min Heuschmann-bog ud, så jeg kan ikke tjekke om det står der...)

I øvrigt:
Det er sjældent man ser folk i ridebukser, der rent faktisk kan ride hesten uden næsebånd - uden at hesten forsøger at undvige biddet ved at åbne munden.
for det!

[99E]

Det er overarmen på forbenet og piben på bagbenet du skal sammenligne.

Aha!
Jeg troede det var "pibe til pibe" benene skulle være paralelle.
Og så selvf. og de er samme sted i.. Ehm... Fremføringen?

[Tukær]

Det er mere et : "jeg rider ikke altid rundt med næsen helt nede i sandet" - billede. Fordi det så tit er blevet andre skudt i skoene at hestene aldrig kommer videre fra det stadie.

Se det var lige hvad jeg manglet at vide om billedet, så ser man jo starks på det med helt andre øjne

Det var lige gådet min næse fordi

[Ms Strangefield]

Nåeh! Letridning...
Det var faktisk slet ikke faldet mig ind...
Har jeg nu afsløret at jeg rider mere jog end arbejdstrav?

Jeg ville KUN sætte mig på ham hvis lænden var med. Men det er den ikke her.

OK... Jeg må komme mere ud i verden, kan jeg se - jeg er for vandt til at ride jog og se på arabermunde...

Det er jo ALTID svært når man har forskellige udgangspunkter at se et billede fra. Du skal være velkommen næste gang I besøger Anders og Dorthe, til at komme og se dyret.

Jaja, jeg sagde "koncentreret" - jeg kender det godt...
Jeg har utallige stævnebilleder hvor det ser ud som om jeg planlægger at slå nogen ihjel.
(På nogle af dem (ældre, pre-Parelli) overvejer jeg at slå hesten ihjel - på andre ER jeg bare koncentreret - eller hysterisk nervøs...)

Jeg ser altid sur ud. Og når jeg ikke rider, så har jeg en holdning som en våd karklud. Måske derfor jeg selv synes jeg faktisk sidder ret pænt her ?

Det var netop "det andet benpar" (hf/vb) jeg så som utaktet.
Hvad betyder det så, i dine øjne, at bagbenet er "foran" forbenet?
(Jeg har lånt min Heuschmann-bog ud, så jeg kan ikke tjekke om det står der...)

Som sagt medgiver jeg gerne, at han ikke takter 110% perfekt rent. Men det er knagme tæt på. Jeg tror at hvis han liiige fik lænden med, så ville de sidste millimeter også være på plads.

I øvrigt:
Det er sjældent man ser folk i ridebukser, der rent faktisk kan ride hesten uden næsebånd - uden at hesten forsøger at undvige biddet ved at åbne munden.
for det!

Tak Det er også en målestok jeg bruger. Især på ham her. Han er så sensitiv omkring hovedet og mulen at jeg må holde pauser og tørre den smule savl af han producerer, fordi han synes det er irriterende, det klør. Derfor rider jeg også med masken. Det er ikke så meget insekterne, det er mere sollyset der generer. Så at han vil have sin mund lukket omkring det bid jeg har fat i, ser jeg som et tegn på at min hånd er ok. Næsebåndet er faktisk ikke på, af den årsag at det også generer ham..

(jeg var lige nødt til at redigere indlægget, og indsætte nogle af alle de nutids-r'er jeg havde glemt )

[Tukær]

Det var netop "det andet benpar" (hf/vb) jeg så som utaktet.

Det var også det benpar jeg tænkte på, og så som i utakt. da hovene ikke har samme vinkel.

Tilføjet: det er heller ikke for at være efter dig, det er nysgeriehed

[Ms Strangefield]

Det er overarmen på forbenet og piben på bagbenet du skal sammenligne.

Aha!
Jeg troede det var "pibe til pibe" benene skulle være paralelle.
Og så selvf. og de er samme sted i.. Ehm... Fremføringen?

Jep. Men som sagt den er kun næsten i vinkel

Det er mere et : "jeg rider ikke altid rundt med næsen helt nede i sandet" - billede. Fordi det så tit er blevet andre skudt i skoene at hestene aldrig kommer videre fra det stadie.

Se det var lige hvad jeg manglet at vide om billedet, så ser man jo starks på det med helt andre øjne

Det var lige gådet min næse fordi

Sådan kan det gå

[Ms Strangefield]

Det var netop "det andet benpar" (hf/vb) jeg så som utaktet.

Det var også det benpar jeg tænkte på, og så som i utakt. da hovene ikke har samme vinkel.

Tilføjet: det er heller ikke for at være efter dig, det er nysgeriehed

Jeg vælger ikke at bruge det som undskyldning, fordi jeg synes det ville være lamt, men hesten har faktisk så skæve forben at jeg tit har overvejet OM det kan påvirke indtrykket af takten på billederne. Men før jeg ser det bevist, så vælger jeg at tro at det ikke kan. Men faktum er at han er nødt til at smide forbenene lidt udaf i en halvcirkel når han sætter af, fordi han er så indfodet. Det ligner piskeris når man ser ham forfra.

[Sasser]

Det jeg ser på billedet er en flot muskuleret hest, der bærer sig selv korrekt gennem hele kroppen. Næsen er foran lod, nakken højest og ryggen er med. Dette stauterer et ret godt eksempel på, hvordan jeg gerne ser en springhest, også i galop mod et spring.

Rytterens overkrop er let forover, meget meget lidt, da hun er i gang med letridning - var det nedsidning, så ville overkroppen være ret op og ned, men stadig blød. Vægten er i bøjlerne som den skal være, og rytteren sidder over benet.

Som jeg ser det, så er tøjlekontakten ganske let, venstre hånd er lidt flad (måske derfor nogle synes armen ser spændt ud?), mundvigene på hesten ER lange, men var der bare den mindste smule for meget fat, så ville næsen dykke bag lod, og munden ville åbne sig. Der er jo intet næsebånd på trensen, så muligheden for at forsøge at undgå den smerte der ville være ved det, ligger den jo frit for.

Alt i alt en dejlig harmonisk ekvipage, hvor det ser legende let ud, godt på vej til et højere stadie end remonte.

[Ms Strangefield]

Det jeg ser på billedet er en flot muskuleret hest, der bærer sig selv korrekt gennem hele kroppen. Næsen er foran lod, nakken højest og ryggen er med. Dette stauterer et ret godt eksempel på, hvordan jeg gerne ser en springhest, også i galop mod et spring.

Rytterens overkrop er let forover, meget meget lidt, da hun er i gang med letridning - var det nedsidning, så ville overkroppen være ret op og ned, men stadig blød. Vægten er i bøjlerne som den skal være, og rytteren sidder over benet.

Som jeg ser det, så er tøjlekontakten ganske let, venstre hånd er lidt flad (måske derfor nogle synes armen ser spændt ud?), mundvigene på hesten ER lange, men var der bare den mindste smule for meget fat, så ville næsen dykke bag lod, og munden ville åbne sig. Der er jo intet næsebånd på trensen, så muligheden for at forsøge at undgå den smerte der ville være ved det, ligger den jo frit for.

Alt i alt en dejlig harmonisk ekvipage, hvor det ser legende let ud, godt på vej til et højere stadie end remonte.

Tak Sas Det var godt nok pæne ord.

[Lone Beck]

Det er en dejligt afslappet ekvipage at se på, og hvis udgangspunktet var en hest, der spændt som en fjeder gik med næsen langt bag biddet, er det her jo skønt, og helt sikkert vejen til noget bedre

Jeg var ikke i tvivl om at du red letridning, da jeg så billedet, så jeg synes du sidder fint og i god balance. Dog er jeg enig med de andre i at dine arme - eller i hvert fald dine håndled - ser anspændte ud, også selv om du ikke har for hårdt fat i hesten. Mener du selv, at dine håndled er afslappede? Jeg har svært ved lige at sætte fingeren på, hvorfor jeg synes de ser anspændte ud - det er bare en fornemmelse. Men det er da tydeligt at hesten ikke føler sig generet i munden