Endnu flere tiltag

Her kan du snakke om al det, der ikke hører hjemme på de andre fora! Al den snak der plejer at løbe i Rytterstuen - det er her! Intet er forbudt - bare du følger dansk lov.
Post Reply
User avatar
Elsoma
Posts: 249
Joined: Fri 18. Nov 2005 18:00

Endnu flere tiltag

Post by Elsoma »

ja,ja, men jeg fik da slettet det ene! :atengstedt:
hilsen Ellen, den Danofile norske!
User avatar
Diane
Posts: 271
Joined: Wed 20. Feb 2008 22:16

Endnu flere tiltag

Post by Diane »

Jhez - Hvad med lige at tage røvhatten af og komme ind i kampen?

:mettebo:

Diana - Jeg synes du klarer det super flot :askepot:

Og forresten så slog det mig lige her mens jeg gjorde rent.
- Er det egentlig lovligt at begrænse ytringsfriheden på den måde som HN gør?

/Diane
User avatar
MinnaN
Posts: 4643
Joined: Sun 29. Jan 2006 13:00

Endnu flere tiltag

Post by MinnaN »

Det er et privat forum, hvor du accepterer deres regler, så det er det vist. Også selv om det ligger på nettet og er offentligt tilgængeligt.

Men jeg er ikke sikker.
Præsident på livstid for Basse's Fanklub.
She who can pick a pun, can also pick a pocket.
Into the belly of the Beast. And out the demon's arse.
Lilar
Posts: 34
Joined: Sat 8. Jul 2006 21:07

Endnu flere tiltag

Post by Lilar »

HN er et "privat" site, så de må udelukke hvem de lyster, og de må bestemme HVAD der må skrives om, og om hvem man skriver.
det er i hvert fald sådan jeg har forstået det.
Så desværre - de må gerne banne folk for at skrive noget de ikke vil høre, og de må udelukke folk så længe de lyster...
User avatar
Diane
Posts: 271
Joined: Wed 20. Feb 2008 22:16

Endnu flere tiltag

Post by Diane »

[quote:09f4ce0fe2]Det er et privat forum, hvor du accepterer deres regler[/quote:09f4ce0fe2]

Fra "Generelt om heste-nettet"
[i:09f4ce0fe2]www.heste-nettet.dk drives af Heste-Nettet Aps, som ejes af Heste-Nettet Fond og Dansk Landbrugs Medier.[/i:09f4ce0fe2]

Det vil sige, at heste-nettet er et anpartsselskab, der ejes af to andre selskaber.

Hvad er definationen på privat - alle debatter er jo offentligt tilgængelige, selvom det kræver et login at skrive i disse.

kh
/Diane
Lilar
Posts: 34
Joined: Sat 8. Jul 2006 21:07

Endnu flere tiltag

Post by Lilar »

Definitionen på privat er i dette tilfælde at det ikke er en "menneskeret" at have lov til at skrive derinde, det er ikke ejet af en offentlig instans men af "private" firmaer, som selv har lov til at bestemme hvem der må bruge siden og hvem der ikke må.

Så desværre må de gerne banne osv.
Men de har stadig ikke ret til at behandle Diana som de har gjort!
User avatar
Lone Beck
Posts: 7853
Joined: Thu 17. Nov 2005 15:16

Endnu flere tiltag

Post by Lone Beck »

[quote:ce5d86cbcf]Er det egentlig lovligt at begrænse ytringsfriheden på den måde som HN gør? [/quote:ce5d86cbcf]

Det spørgsmål forelagde jeg en ekspert i forvaltningsret for to-tre år siden, og svaret er beklageligvis som Minna og Lilar skriver :tommelned:

Et internetforum er at sammenligne med en privat dagligstue, også selv om det forlængst er kommet til at fungere som et offentligt samlingssted.

Jhez: Som du kan læse tidligere i denne tråd, er det yderst tvivlsom, om det Diana har begået er id-tyveri og strafbart. Hun har IKKE misbrugt personlige, fortrolige oplysninger eller andet. Hun har forsøgt at snyde sig ind på HN ved at taste oplysninger taget fra krak, og det tror HN åbenbart er i strid med landets love, men det er det IKKE. Det er ikke skidesmart, men det er heller ingen forbrydelse.

Som du også kan læse af Dianas første mange indlæg i denne tråd, er hun grædefærdig over sin egen fejl.

HN's fremfærd i sagen er derimod tvivlsom - måske i strid med loven, hvilket også er let at gennemskue, hvis man læser den "uvildige" advokats redegørelse med de rette briller.
Venlig hilsen
Lone den Anden

Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
Lisbeth Sejberg

Endnu flere tiltag

Post by Lisbeth Sejberg »

Hvis de samtidig har "glemt" at fortælle Datatilsynet, hvad det er de har gang i, så giver det pludselig helt uhyggelig meget mening, at de har valgt et håndtere sagen direkte til arbejdspladsen og undlade en politianmeldelse. Så ville hele konstruktionen omkring HN og Net-Safe vel blive undersøgt ??
I Jhez´s "farvel-HN-tråd" bliver der så også lige udnyttet muligheden for at gisne om årsagen til DW´s fyring :opkast:

Mvh. Lisbeth
User avatar
Elsoma
Posts: 249
Joined: Fri 18. Nov 2005 18:00

Endnu flere tiltag

Post by Elsoma »

Så læste jeg nederste afsnitt af det advokaten skrev.
Og jeg håber nogen kan skjære ud i pap for mig hvad man mener med dette:

HN har en væsentlig interesse i at beskytte sine brugere, PÅ EN MÅDE SÅLEDES AT MAN KAN IDENTIFICERE ALLE BRUGERE I TILFÆLDE MISBRUG PÅ NETTET.

Betyr det at de tilenhver tid ved hvem alle er? Uansett?
hilsen Ellen, den Danofile norske!
User avatar
Elsoma
Posts: 249
Joined: Fri 18. Nov 2005 18:00

Endnu flere tiltag

Post by Elsoma »

Så blev jeg bannet!
hilsen Ellen, den Danofile norske!
Post Reply