har postet dette indlæg på HN nu :
hvorfor HN
da man jo ikke får nogle svar fra jer over privaten, må man jo prøve her :
hvorfor skulle jeg have en advarsel for at poste et indlæg, som i mener jeg ikke har skrevet selv?, kom med beviset og jeg godkender min advarsel...
hvorfor blev alle mine indlæg slettet i den tråd... ? kom jo ikke med nedsættende ytringer med jer, og skrev og citerede jo bare jer selv....
hvorfor skal folk betale til for deres annoncer, når de ingen adgang har til dem?
hvorfor må folk ikke få deres billeder fra deres præ.? det er deres og nægter i dem at få dem er det tyveri, og så kan i skrive den oven i hatten på alt det ulovlige i har gjort det sidste stykke tid..
hvorfor svare i ikke privat?, i gider jo heller ikke at vi tager snakken her, for indlæggene bliver jo bare slettet...
skal vi virkelig alle sammen advokatens og mediernes vej igennem?
det var bare lige lidt spørgsmål... og ja jeg har selv skrevet det, og spørg fra mig selv af, håber i vil svare på disse spørgsmål, for i svare jo ikke på de andre.... (og dette handler jo ikke om DW sagen som i nægter at udtale jer om)
MVH.
Stella Jakobsen
mor til
Oliver 30/06-04
Daniella 24/11-05
www.123hjemmeside.dk/stellajakobsen
Net-Safe - Not-Safe.
-
stellajakobsen
- Posts: 45
- Joined: Wed 5. Mar 2008 15:21
Net-Safe - Not-Safe.
Hilsen stella jakobsen
mor til oliver f
mor til oliver f
-
Smeden
Net-Safe - Not-Safe.
Jeg er også selv dybt utilfreds med Net Safe på HN.
Jeg syntes også at det er for meget af ens privatliv man skal krænge ud med for overhovedet at kunne logge ind.
Jeg har lige genregistreret mig her på Striglerne,jeg kunne ikke huske min gamle reg.kode.
Jeg skrev på HN under navnet Den Gamle Smed,her har jeg bare taget navnet smeden.
Jeg har i flere indlæg på HN været en del uenig med deerhunter,men jeg må sige at det indlæg han har startet her er vel underbygget og jeg håber at der er mange flere der vil få øjene op for den gang big brother som er startet på HN.
Hej her fra Smeden NSW
Jeg syntes også at det er for meget af ens privatliv man skal krænge ud med for overhovedet at kunne logge ind.
Jeg har lige genregistreret mig her på Striglerne,jeg kunne ikke huske min gamle reg.kode.
Jeg skrev på HN under navnet Den Gamle Smed,her har jeg bare taget navnet smeden.
Jeg har i flere indlæg på HN været en del uenig med deerhunter,men jeg må sige at det indlæg han har startet her er vel underbygget og jeg håber at der er mange flere der vil få øjene op for den gang big brother som er startet på HN.
Hej her fra Smeden NSW
-
Lone
Net-Safe - Not-Safe.
det er med de billedrer - er det nu ikke lidt noget vrøvl?
Man uploader dem jo fra egen pc og de figurerer jo så på Hn, som kopier?
Derimod har man krav på, at få slettet alt fra sådan et site - incl. billeder, iflg. datatilsynet - og det kan de ikke løbe fra.
Det er da straks værre med zanne - jeg har faktisk tænkt over de brugere, der også har erhvervsannoncer - at banne dem kan da umuligt være holdbart.
Hvordan ville det se ud i en retssag, hvis man slæbte dem i retten fordi man ikke kan bruge sine rettigheder til at rette i annoncen -og de så skulle argumentere med, at man havde sagt at HN var grim og derfor blev bannet?
Det kan umuligt være holdbart - og iøvrigt er der et element af konkurrenceforvridning - hvad hvis nogle erhvervskunder er mere velsete på dette site, med den tydelige forskelsbehandling - og andre, som Zanne, meget hurtigt blir kylet ud?
Hvad ligner det?
Favorisering af nogle annoncører?
Man uploader dem jo fra egen pc og de figurerer jo så på Hn, som kopier?
Derimod har man krav på, at få slettet alt fra sådan et site - incl. billeder, iflg. datatilsynet - og det kan de ikke løbe fra.
Det er da straks værre med zanne - jeg har faktisk tænkt over de brugere, der også har erhvervsannoncer - at banne dem kan da umuligt være holdbart.
Hvordan ville det se ud i en retssag, hvis man slæbte dem i retten fordi man ikke kan bruge sine rettigheder til at rette i annoncen -og de så skulle argumentere med, at man havde sagt at HN var grim og derfor blev bannet?
Det kan umuligt være holdbart - og iøvrigt er der et element af konkurrenceforvridning - hvad hvis nogle erhvervskunder er mere velsete på dette site, med den tydelige forskelsbehandling - og andre, som Zanne, meget hurtigt blir kylet ud?
Hvad ligner det?
Favorisering af nogle annoncører?
Net-Safe - Not-Safe.
Det hele er så uprofessionelt, at det skriger til himlen. At banne erhvervsannoncører og formene dem adgang til deres annoncer er jo simpelt hen...skingrende tåbeligt *hovedrystende smiley*
At give Stella en advarsel på baggrund af noget, de kun kan have læst her, er simpelt hen...dybt morsomt :glory:
Men ligenu prøver de tydeligvis at ride stormen af, så alt kan vende tilbage til den gamle gænge - blot uden kritiske brugere :ehj:
Det er lige lovlig optimistisk :lol:
Mies flabede besked til Camilla:
[quote:af1db916f5]Det er meget muligt at du har forståelsesproblemer - det kan vi desværre ikke hjælpe dig med. [/quote:af1db916f5]
giver ingen anledning til nogen som helst optimisme på HN's vegne *ekstra hovedrystende smiley*
At give Stella en advarsel på baggrund af noget, de kun kan have læst her, er simpelt hen...dybt morsomt :glory:
Men ligenu prøver de tydeligvis at ride stormen af, så alt kan vende tilbage til den gamle gænge - blot uden kritiske brugere :ehj:
Det er lige lovlig optimistisk :lol:
Mies flabede besked til Camilla:
[quote:af1db916f5]Det er meget muligt at du har forståelsesproblemer - det kan vi desværre ikke hjælpe dig med. [/quote:af1db916f5]
giver ingen anledning til nogen som helst optimisme på HN's vegne *ekstra hovedrystende smiley*
Venlig hilsen
Lone den Anden
Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
Lone den Anden
Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
-
Lone
Net-Safe - Not-Safe.
Vi kan jo allsammen navngive Hn-moderatorer, som overhovedet ikke forstår implikationerne af ovenfornævnte handlinger og som ikke er egnede til den slags arbejde på et site, der gerne vil have en stor pengegivende del og iøvrigt gerne vil fremstå professionelt.
.
Jeg har iøvrigt heller aldrig forstået, hvorfor de tillader den nuværende daglige leder at deltage i debatterne, ofte med så personlige og subjektive holdninger, som der gives udtryk for.
Det virker heller ikke ganske professionelt.
Hn er faldet i et hul - det synes at være ganske dybt, eller også har de ansatte bare ikke kompetencer til at løfte hovedet og se lyset stråle en halv meter ovenover deres forvildede hoveder?
.
Jeg har iøvrigt heller aldrig forstået, hvorfor de tillader den nuværende daglige leder at deltage i debatterne, ofte med så personlige og subjektive holdninger, som der gives udtryk for.
Det virker heller ikke ganske professionelt.
Hn er faldet i et hul - det synes at være ganske dybt, eller også har de ansatte bare ikke kompetencer til at løfte hovedet og se lyset stråle en halv meter ovenover deres forvildede hoveder?
-
stellajakobsen
- Posts: 45
- Joined: Wed 5. Mar 2008 15:21
Net-Safe - Not-Safe.
mht. til billederne, har jeg også mange billeder der ligger på HN som jeg ikke har på min com, de ligger heldigvis sikkert på HN, for min harddisk brændte af, og alt røg.... men kunne da være at jeg skulle tage og få dem kopieret på den harddisk her også......
at de ikke vil give en adgang til sin præ. så man kan kopiere sine billeder over igen, mener jeg er for dårligt...
at de ikke vil give en adgang til sin præ. så man kan kopiere sine billeder over igen, mener jeg er for dårligt...
Hilsen stella jakobsen
mor til oliver f
mor til oliver f
-
Camilla...
- Posts: 417
- Joined: Fri 18. Nov 2005 10:36
Net-Safe - Not-Safe.
Under normale omstændigheder er billederne noget pjat, jo. For det burde jo være kopier.
Desværre er de fra dengang min gamle computer fik et pludselig ildebefindende og derfor har jeg ikke selv billederne fra dengang.
Og nu er det egentlig bare blevet en princip-sag. Billederne MÅ da være mine, selvom de ligger på HN ? Ganske som hvis jeg opmagasinere mine møbler et sted og firmaet så nægter mig adgang til mine møbler fordi jeg har kaldt ledelsen nogle klaphatte ?
Camilla
Desværre er de fra dengang min gamle computer fik et pludselig ildebefindende og derfor har jeg ikke selv billederne fra dengang.
Og nu er det egentlig bare blevet en princip-sag. Billederne MÅ da være mine, selvom de ligger på HN ? Ganske som hvis jeg opmagasinere mine møbler et sted og firmaet så nægter mig adgang til mine møbler fordi jeg har kaldt ledelsen nogle klaphatte ?
Camilla
God d
-
Lone
Net-Safe - Not-Safe.
Husker jeg helt forkert?
Blev DW ikke rodet ud i hele denne affære, fordi Hn påstord at hun havde gjort brug af personfølsomme oplysninger til at lave en fake-bruger?
Nu skriver de at Hn [i:c3b1669ad9]ikke[/i:c3b1669ad9] gør brug af personfølsomme oplysninger når man skal registrere sig, i den der spørgsmålstråd de har lavet.
Det er altså ikke nødvendigt, at bruge "personfølsomme oplysninger" for at registrere sig på Hn.
Hvofor var det så nødvendigt for DW, at snyde sig til sådanne - hvis deres påstand holder stik?
Er det bare mig, der er langsom - har I andret opdaget det for længst??
Blev DW ikke rodet ud i hele denne affære, fordi Hn påstord at hun havde gjort brug af personfølsomme oplysninger til at lave en fake-bruger?
Nu skriver de at Hn [i:c3b1669ad9]ikke[/i:c3b1669ad9] gør brug af personfølsomme oplysninger når man skal registrere sig, i den der spørgsmålstråd de har lavet.
Det er altså ikke nødvendigt, at bruge "personfølsomme oplysninger" for at registrere sig på Hn.
Hvofor var det så nødvendigt for DW, at snyde sig til sådanne - hvis deres påstand holder stik?
Er det bare mig, der er langsom - har I andret opdaget det for længst??
Net-Safe - Not-Safe.
[quote:06cc61fa89]Er det bare mig, der er langsom - har I andret opdaget det for længst?? [/quote:06cc61fa89]
*hooooost* :lol:
Det er for længst kommet frem, at DW blot 1) har hentet oplysninger fra krak og derpå 2) har brugt et familiemedlems oplysninger med hendes velsignelse. Ergo har DW ikke brugt personfølsomme oplysninger/begået id-tyveri :ide:
HN er faldet i den fælde, at de tager sig selv og deres egne adfærdsregler alvorligt!! De har glemt at ude i samfundet gælder ikke HN's regler, men dansk lov :ide:
Ude i virkeligheden er det IKKE strafbart at oprette en fakebruger på HN, men det ER strafbart at beskylde andre mennesker for strafbare forhold i fuld offentlighed, hvis ofrene ikke har begået disse strafbare forhold :ide:
*hooooost* :lol:
Det er for længst kommet frem, at DW blot 1) har hentet oplysninger fra krak og derpå 2) har brugt et familiemedlems oplysninger med hendes velsignelse. Ergo har DW ikke brugt personfølsomme oplysninger/begået id-tyveri :ide:
HN er faldet i den fælde, at de tager sig selv og deres egne adfærdsregler alvorligt!! De har glemt at ude i samfundet gælder ikke HN's regler, men dansk lov :ide:
Ude i virkeligheden er det IKKE strafbart at oprette en fakebruger på HN, men det ER strafbart at beskylde andre mennesker for strafbare forhold i fuld offentlighed, hvis ofrene ikke har begået disse strafbare forhold :ide:
Venlig hilsen
Lone den Anden
Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
Lone den Anden
Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
-
Lone
Net-Safe - Not-Safe.
nej, nej - Lone, det er ikke det jeg mener!
Al det ved jeg da godt.
Men Hn har bare hele tiden fremført den påstand, at det VAR pesonfølsomme oplysninger - det er kun vi andre der er klogere - og nu skriver de, at det er ikke nødvendigt med personfølsomme oplysninger.
Kan du ikke se selvmodsigelsen?
De har da nævnt det direkte på Hn og endda skrevet noget bavl om, at hun skulle være glad for at have undgåët en politianmeldelse - det skrev Jan da.
Al det ved jeg da godt.
Men Hn har bare hele tiden fremført den påstand, at det VAR pesonfølsomme oplysninger - det er kun vi andre der er klogere - og nu skriver de, at det er ikke nødvendigt med personfølsomme oplysninger.
Kan du ikke se selvmodsigelsen?
De har da nævnt det direkte på Hn og endda skrevet noget bavl om, at hun skulle være glad for at have undgåët en politianmeldelse - det skrev Jan da.