Net-Safe - Not-Safe.

[Lone Beck]

Jaja - jojo - det er så selvmodsigende, at det vil noget :lol:

Ubegribeligt at de ikke selv kan se det :ehj:

Men problemet er - og har alle dage været (jeg har nemlig selv skrevet det på HN for nogle år siden :hhansen: ) - de manglende forudsætninger.

Kan man bebrejde enkelte moderatorer, at de ikke er deres opgave voksen, når de øjensynligt er helt forudsætningsløse?

Skal bebrejdelsen gå til HN's ledelse - som tilsyneladende er ligeså forusætningsløs, bortset fra at den har tjek på det tekniske?

Er der nogen, der har set Elverhøj? Det har jeg med skam at melde ikke selv, men mon ikke der er nogle lighedspunkter med Jeppe, der vågner op i baronens seng? :linski:

[stinemull]

LoneArtig: Det er ganske rigtigt at HN ifølge dem selv ikke har personfølsomme oplysninger, men netsafe her og det er dem som Diana "snød"

Jeg mener dog stadig at HN skal være tilmeldt datatilsynet, da vi her hjemme har fået af vide at kan man lave en profiltekst skal man være tilmeldt datatilsynet.

[tine-lykke]

Zanne: de burde da kunne løse problemet ved at give dig 2 profiler; en bannet og en firma, så kan du stadig være der professionelt (hvis du da stadig ønsker det)

[stinemull]

Har lige sendt endnu et spørgsmål til hn, hvor jeg opfordre dem til at ændre deres bandlysnings system, så en bruger kan være bandlyst fra forum og chat, men stadig bruge markedspladsen. Så må jeg jo se hvad de svarer.

[Zanne (den Gamle)]

Selvfølgelig kan problemet løses Tina, det er blot viljen der ikke er til stede.
Om jeg ønsker at deltage i debatten på hn fremover er een ting, en helt anden ting er, om de kan tillade sig at udelukke mig fra en annonce, de selv har solgt til mig. Og netop det, tror jeg bestemt ikke de vil vinde en retssag om, hvis det en dag kommer så langt.

For mig virker det i stil med at leje et hus ud, og så ellers nægte at udlevere nøglen. Vel vidende at det er umuligt at få fat i en anden. Det tror jeg ikke ret mange andre end netop HN kan finde på.

Zanne

[KatieKat]

[quote:640f863794]Er der nogen, der har set Elverhøj? Det har jeg med skam at melde ikke selv, men mon ikke der er nogle lighedspunkter med Jeppe, der vågner op i baronens seng? [/quote:640f863794]
Er det ikke i Jeppe på bjerget at Jeppe vågner op i baronens seng mon?

[Lone]

jamen, Stine - det er jo HN og ikke Netsafe der har henvendt sig og talte om politianmeldelse?



Lone:
Elverhøj
Heiberg foreslog at bygge dramaet op over en kombination af sagn om en klinte- eller elverkonge på Stevns samt en historie om forbyttede børn, hvori kong Christian IV optræder som en slags detektiv, der afslører den rette sammenhæng. Historien er således meget typisk for sin tid, hvor romantikken var dominerende åndsretning



Jeppe på Bjerget
Godsejeren, baronen, og hans folk beslutter at anstille et socialt eksperiment. De bærer Jeppe, der er den mest uduelige bonde af alle, og som er sanseløs af druk, op i baronens seng for at se, hvad der vil ske.

Jeppe vågner og spekulerer på om han er kommet i himmelen eller om han stadig er levende. Han ændrer hurtigt karakter fra at være undertrykt og hundset med af alle og enhver til selv at blive undertrykker. Derefter kastes han på møddingen, stilles for (en fiktiv) domstol og hænges på skrømt. Til sidst bringes han tilbage til sin oprindelige tilstand med et par rigsdaler som kompensation. Om han har lært noget, kan man være i tvivl, drikke gør han stadig, men han er blevet skamfuld – og om muligt endnu mere selvopgivende.

Nille, hans kone, jages væk af dommeren (baronen i forklædning) fordi hun går for vidt over for Jeppe; måske kommer hun tilbage? Dommeren - ikke baronen - tilbyder Jeppe sin bistand, hvis Nille vil retablere sit hårde regimente.

Psykologisk set er der belæg for at den der er blevet undertrykt af andre selv bliver undertrykker.


Okke dog - der kan bruges mange sammenligninger fra begge skuespil......

[Lone Beck]

[quote:00164e301f]Er det ikke i Jeppe på bjerget at Jeppe vågner op i baronens seng mon?[/quote:00164e301f]

Det er da dét, det er :lol:
Hold kæft, hvor er jeg ukultiveret :smaek:

Nå - jeg har heller ikke set Jeppe på Bjerget...

[-HeidiZ-]

Vedr dem som mangler billeder, der kan jeg da godt hente dem ned på min computer og maile dem til jer??
Men at folk ikke kan få slettet deres billeder, eller præsentation det er da noget svineri??

MVH HeidiZ

[stellajakobsen]

så blev jeg bannet....

men har ikke fået grunden eller fået afvide hvor langtid...

fik svar på det jeg skrev til jan igår... det lyder således:

Hej Stella, læs lige advarslen igen - du skriver selv, at du ikke satte navn på det du skrev, og at det KUNNE være skrevet af dig. Men det var jo ikke skrevet af dig - i så fald havde der ikke været grund til at underskrive sig med "**********". Der står meget tydeligt i adfærdsreglerne, at det ikke er okay at skrive på vegne af andre.

Med venlig hilsen
Jan Petersen
Heste-Nettet

dette skrev jeg:
> indlægget handlede jo om ting i selv har skrevet.... + en ting i henviser til, hvor jeg bare pointere at det kan vi ikke bruge til en s*id, for at sige det pænt... det er citater fra et indlæg henrik selv har lavet, jeg har derefter undersøgt flere af deting som henrik hentyder til, og som jo ikke holder vand i det i har lavet...
>
> jeg har ikke sat navn på hvem der skrev det jeg satte ind i første tråd, men kunne skam være noget jeg havde skrevet selv... så hvorfor skal det så slettes.. indlæg nr. 2 har jeg selv skrevet, som svar på indlæg 1, så hvorfor skulle det så slettes.. jeg skriver jo ikke noget nedsættende om jer, og kan i bevise at jeg ikke har skrevet første indlæg selv????
>
og til dette har jeg svaret:

jeg kan også sagtens under skrive med xxxxxxxxxxxxxxxx det er faktisk mit eget valg at det skulle stå således... men skal i nu også bestemme hvad vi underskriver med?

og må jeg få grunden til at jeg blev bannet? og få afvide hvor langtid det drejer sig om....