susan k, pengemaskine?

[annetteB]

altså: sådan er det jo med ethvert ord der ikke har en 100% fastlagt betydning - selv indenfor den "klassiske dressur" strides de lærde jo om HVIS klassiske dressur der monstro er den RIGTIGE klassiske....og kun for de, der ikke bare benytter sig af metoderne, men osse nørder i dem, har diskussionen nogen relevans.

[aribeth]

det er der sådan set ikke noget galt med... men ærlig talt... hvis det er fordi I mener det kun er Kirsten Hansen der har patent på at bruge sådan et ord (som sgu da dælme er så almindeligt og almentbrugt) så synes jeg der skal fremvises en eller anden form for dokumentation på dette patent


Men det er klart at det er forvirrende hvis det IKKE er det samme...men sådan er der jo så meget i den her verden

[aribeth]

Det er MIIIIN form for dressur der er den rigtige!

Nej det er MIIIIN!

NEEEEEEJ det er miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin!


Min hedder dressur!


Jamen min hedder også dressur!


Nej det er miiiiiiin der hedder dressur!!!

Nej miiiiiiiiiiiin!!!

[***]

Hey hey............

Det var mig, der spurgte - og jeg er ikke i flertal.

Jeg synes, da bare det er godt ord - smag på det

Det smager da meget godt ikk´

Hilsen Berit

[aribeth]

nej jeg synes egentlig ikke det lyder så godt...

redressur... når jeg ser på det vil mine nøje dele det sådan her: red-ressur... og så bliver det noget pjat! :)

[JulieT]

He he... altså, det er jo ikke noget med at tage patent på ordene. Hvorfor er der altid nogen, der hiver ordet "patent" frem?


Det handler om, at hvis der er én træner, som benytter sig af et sæt udtryk, som andre enten aldrig har hørt om før eller i det mindste aldrig nogensinde har benyttet sig af, og alle lige pludselig bruger de samme ord og henviser til de samme begreber, så sker der en sammenblanding af metoderne. Det er det, der er sket med Kirstens og Susans metoder, og det skyldes, at Susan og hendes elever i den tidlige Kirsten-feber, lånte temmelig meget fra Kirstens ordforråd, og endda påstod at de praktiserede den samme form for ridning og longering, som der pludselig var efterspørgsel på. Det synes jeg er virkelig dårlig stil, og hvis man synes, jeg er dum og åndssvag, fordi jeg mener det, så må man synes sådan.


De billeder, Pia har lagt ind, er fine - det kan jeg da godt synes, selv om hesten bukker nakken lidt, og ikke takter rent. Det ser let og humant og fint ud, og hvis alle heste i DK kunne blive redet sådan som minimum, ville jeg være glad. Det skærer mig bare i øjnene at det lige skal hedde "redressur" - hvorfor ikke "omtræning"?


Og det handler ikke om at "min dressur er den rigtige" - jeg er nok én af dem, der i højeste grad har banet vejen for den efterspørgsel, der nu er på den slags ridning, man ser på Pias billeder. Jeg ææælsker god signalindlæring og som sagt synes jeg at det er supergodt, at der er flere og flere undervisere, der tilegner sig viden om disse principper.

Mvh

Julie

[aribeth]

ok!

Jeg ved ikke meget om Susan eller Kirstens ridning... vil I, eller dig Julie, opremse forskellene?!

[JulieT]

Det er nok lettere at liste lighederne:

Man stræber efter at ride hesten foran lodret til en hver tid (dog har Susan først accepteret dette efter at Kirsten forklarede hende, hvorfor det ikke var så smart at ride halsen for rund)


Man rider med meget let tøjleføring (tøjlen bruges dog meget mindre i Kirstens metode)


Begge metoder har været profileret på Epona :)


Udover det tror jeg ikke, de har noget tilfælles - ikke engang et fælles mål. Tøjleføring, brug af sæde og vægt, prioritering af takt og fremadsøgning er nogle af de områder, hvor metoderne adskiller sig tydeligst for de af os, der kan se forskel. Men den væsentligeste forskel er vel, at Kirstens lidet publikumsvenlige grundridning fører til en hest, der kan samles, hvorimod det er uklart om Susans gør det samme. Det er måske heller ikke så vigtigt for en springhest.


Jeg skal være ærlig og påpege, at jeg jo slettede Susan fra min julekortliste for lidt over et år siden, og dengang havde hun slet ikke nogen metode til uddannelse af heste forbi kravlestadiet, så den metode, der måtte være opstået siden da, og som BBH-instruktørerne modtager undervisning i, kender jeg ikke noget til.


Kirsten træner heste efter gammel militærtradition med basis i træningsskalaen - ikke noget hokuspokus dér, og det hedder jo altså kun "redressur" når der netop er tale om gen-træning.. ellers hedder det bare dressur ;-) Redressur er således ikke en "metode" som det kommer til at fremstå (ligesom "remonte" altså heller ikke er), når udtrykket bruges i flæng, men et stadie af uddannelsen af den forredne hest. Og jeg er udmærket klar over at ingen ejer udtrykket, men derfor kan jeg alligevel godt synes, at det stinker langt væk, at de heste, som er i gen-træning på BBH nu tilsyneladende pludselig også er i "redressur", når nu det lige tilfældigvis er det udtryk, Kirsten bruger. Jeg undskylder, hvis det virker flueknepsk, men sådan her har jeg det altså bare. Jeg ved godt, at der er nogle, der synes, at jeg derved "nedgør" BBH, men det synes jeg faktisk ikke, man gør ved at påpege det meget åbenlyse faktum at Susan naturligvis ikke kan undervise i noget, hun aldrig selv har lært Hvordan skulle det kunne lade sig gøre? Vi kan læse på BBHs hjemmeside, at Susan først begyndte at interessere sig for hestens bevægeapparat i 2008 - før da red hun bag lod og var ligeglad med taktfejl. Og siden da har hun modtaget en smule undervisning af Andrew McLean, som mener, at det tyske ideal om dressurhestens bevægelse er en myte (det gør han altså, og jeg kan da stadig godt lidt ham, så jeg er altså ikke sådan en nazist som folk gerne vil gøre mig til) af Albert Voorn, som synes, det er fint, når hesten springer som et badekar, og mener, at det er umuligt at vende en hest om, hvis den først vender forkert...og så et par weekendkurser med en engelsk horsemanshipdame, der taler en del om at styre hesten med "energi" og ikke ser noget problem i at bukke nakken med tøjlen.


Det er ikke for at være perfid, det er det fandeme ikke, men hvor er det lige, at den dér uddannelse i at træne heste efter træningsskalaen til at gå taktfast, lige og bla bla bla, den skulle være foregået? Som Line er inde på, var den sidste rigtige konkurrencehest fra BBH produktet af "den gamle metode". Og som man så tit hører, kan man jo ikke lære at ride af at læse en bog. Det der med at overføre teorien til praksis skal man faktisk lære af nogen, der kan det selv, og hverken Andrew McLean, Albert Voorn eller Amanda Barton har den fornødne uddannelse - selv om de havde, ville der ikke have været tid til at lære nok. Jeg er så gammeldags at jeg tror på mesterlære, og gerne mesterlære, der varer flere år, og inkluderer færdiggørelsen af mindst et par projekter.


Og så skal jeg sige, at jeg intet har imod BBH-ridning, som jeg synes er et potentielt meget humant og gangbart alternativ (omend ikke det eneste) til den grimme slags konkurrenceridning. Jeg synes, det er nogle fine billeder, Pia lægger ind, og jeg er trods alt voksen nok til at glæde mig over hestens fremgang samtidig med at jeg ærger mig over det andet. Jeg anerkender, at Susan var en meget dygtig konkurrencerytter, og tror fuldt og fast på at den erfaring godt kan kombineres med den nye viden om hestens adfærd og psykologi med fantastiske resultater.


Mvh


Julie

[JulieT]

Så har du nok ikke læst mine tidligere indlæg særligt grundigt, Ped, for der er ikke noget nyt under solen her. Jeg er bare ikke så diplomatisk længere som dengang jeg ikke var ligeglad med hvad Susan mente om dem. Jeg har sådan set hele tiden påpeget med jævne mellemrum, at man ikke kan lære at ride en hest taktfast bla bla bla o.s.v. hos Susan, og fornylig læste jeg på HN at Susan nu også skriver åbent at takten alligevel ikke er så grundlæggende vigtig for hende som man måske tidligere har fået indtryk af. Det er positivt, synes jeg, for det er noget pjat at være takt-nazi, hvis man alligevel ikke har tænkt sig at træne hesten videre ad træningsskalaen. Ligesom det er noget pjat at være bag-lod-nazi, hvis man alligevel aldrig har tænkt sig at hesten skal gå med rejst lænd. Men der var nogle, der tog Kirsten Hansens kæpheste til sig, og begyndte at slå alle andre oven i hovedet med at deres heste taktede forkert, gik bag lod o.s.v., selv om de ikke engang selv red efter en metode, hvor det betyder noget. Det var så piiiinligt og er det stadigvæk.. al denne snak om at nakkebåndet løfter ryggen når hesten går bag lod (som i øvrigt oprindeligt blev forklaret af Kirsten Hansen inden Gerd Heuschmann overhovedet blev berømt på Hønsenettet) det er jo komplet ligegyldigt for 99% af ryttere, fordi de alligevel ikke træner efter en metode, hvor det er sandsynligt at det nogensinde er andet end nakkebåndet, der holder den forreste del af ryggen oppe. Det kan kun lade sig gøre at holde hele ryggen oppe med rejst hals, hvis hesten virkelig sætter sig bagtil, hvilket man ikke kan lære at træne den til på et kursus på BBH.



Vi har i øvrigt trænere, som vi laver videoer med, hvor hesten nogle gange takter lidt sjovt eller går bag lod eller præsterer en girafhals. Vi er ikke hysteriske... det er bare et segment af vores brugere, der er det. Man må gerne ride andet end Kirsten Hansen-ridning for vores skyld, men Kirsten stjal altså rampelyset fra Susan, fordi hun bare er så pissedygtig, og det faldt ikke i god jord. Siden er Anders Chortzen kommet til, og han signalindlærer også primært, men han har lige den dér ubrugelige berideruddannelse, som alligevel på mystisk vis har sat ham i stand til at jonglere mere rundt med læringsteorien (ups, jeg havde lovet ikke at sige det ord i en måned>) og integrere den med sin uddannelse og blive et kæmpe hit hos brugerne.


Jeg bryder mig ikke længere om Susan... eller rettere, jeg har erkendt, at den person, som jeg troede, jeg brød mig om, ikke fandtes i virkeligheden, hvis man må have lov at være så melodramatisk. Men intet af ovenstående skal forstås som en kritik af hendes færdigheder inden for sit felt, og hun er blændende til at underholde og motivere folk, og hun ved en farlig masse om ridebanespringning. Jeg tror, der er mange undervisere, der kan have stor glæde af hendes kurser, og jeg er ikke i tvivl om at det er alle pengene værd for dem. Jeg har selv en privat "uddannelse" fra www.equinology.com, der hedder MEBW - min mand siger at jeg er Graduate of the University of Mickey Mouse, class of 2003, og jeg brugte endda to år af mit liv på det Jeg bruger den viden hver eneste dag, og har gennemskuet en masse bullshit i mit job som journalist, når jeg er faldet over "eksperter" der viste sig at have jord i hovedet. Jeg tror aldrig, jeg har tjent en krone på at massere heste eller skrive træningsprogrammer og hvad jeg nu ellers er "uddannet" til, men alligevel var det alle pengene værd.


Mvh


Julie

[JulieT]

Jamen lige præcis takt *er* vigtig hvis man vil ride efter træningsskalaen, hvor takt er basis for alt andet. Eftersom konkurrencedressuren i teorien bygger på træningsskalaen, *burde* takt derfor også være vigtig for alle konkurrencedressurryttere, men virkeligheden er bare en anden - dommerne vil se noget, der ikke er specielt afhængig af en klokkeren fluekneppertakt, og man kan godt give dem, hvad de vil have på en hestevelfærdsmæssig forsvarlig måde, uden at det behøver at bunde i Kirsten-ridning. Det er Anders' ryttere jo bevis på - Anders er bestemt ikke frelst i forhold til fordringer og skalaer, han vil bare være ordentlig overfor hesten, og hans ponyryttere markerer sig da på distriktsplan og så småt også på landsplan. Det hjælper så, at han er berider og har mange års erfaring i at arbejde med læringsmekanismer, fordi han er hundetræner også.

Bag lod-problematikken er opstået, fordi hesten ikke kan blive ved med at takte rent, når den løfter halsen, hvis den ikke bruger ryggen, og den kan kun bruge ryggen, hvis den går til biddet, hvilket blandt andet (men ikke udelukkende) indebærer at den strækker næsen frem. Derfor er det en katastrofe hos Kirsten, hvis hesten får lært at gå i holdning (også foran lod) inden den kan samles, men i alle mulige andre ridemåder, herunder BBHs, kan det i princippet være ligegyldigt. Så kan man sige, at hesten ikke kan se noget, og at dens luftveje indskrænkes... det er sandt, men spørgsmålet er hvor stort et problem det er, når det kun er en lille smule. Den kan heller ikke lære at samle sig rigtigt bagfra, men det kan den under alle omstændigheder kun via træningsskalaen, så vidt vides.

Mvh


Julie