Kæmper *for* at blive fed(?!)
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
jeg gider ikke diskutere med folk som Natascha... det er spild af tid... og hun siger endda selv at hun ikke har læst tråden ordentligt, og problemet er vist at jeg ikke taler pænt... gad vide hvad det er jeg ikke siger pænt?
Raxacoricofallapatorius
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
Jeg tror mere det er måden det siges på.
og ja - 37 sider er altså ret meget at skulle tygge sig igennem for at finde udviklingen og tonen og argumenterne og skænderierne. Jeg havde nok heller ikke overskuet det hvis jeg kom "udefra" (aka ikke var trådsstarter)
og ja - 37 sider er altså ret meget at skulle tygge sig igennem for at finde udviklingen og tonen og argumenterne og skænderierne. Jeg havde nok heller ikke overskuet det hvis jeg kom "udefra" (aka ikke var trådsstarter)
Arrogant, egoistisk, uempatisk, navlebeskuende, skabet, dobbeltmoralsk, ynkelig, forkælet skoletøs, med hang til umådeholden og uhæmmet klynken når verden ikke går efter mit hoved.. Men kan du ikke kapere mig når jeg viser mig fra min værste side, så fortjener du mig ikke når jeg er det bedste jeg kan være.
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
aribeth wrote:jeg gider ikke diskutere med folk som Natascha... det er spild af tid... og hun siger endda selv at hun ikke har læst tråden ordentligt, og problemet er vist at jeg ikke taler pænt... gad vide hvad det er jeg ikke siger pænt?
Nej det er sgu ikke sådan med det, når man får svar på tiltale.
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
der er da heller ikke nogen der siger man SKAL svare på trådene!
Jeg kan sjældent tage det seriøst når folk starter med at sige "jeg har godt nok ikke læst det hele, MEN" og så kommer med en eller anden moralsk opsang... sådan noget er sjældent konstruktivt på nogle måder! Det virker allermest bare dumt på dem man vil moralisere overfor!
og måden det siges på kan lige så godt være måden det opfattes på!
Jeg kan sjældent tage det seriøst når folk starter med at sige "jeg har godt nok ikke læst det hele, MEN" og så kommer med en eller anden moralsk opsang... sådan noget er sjældent konstruktivt på nogle måder! Det virker allermest bare dumt på dem man vil moralisere overfor!
og måden det siges på kan lige så godt være måden det opfattes på!
Raxacoricofallapatorius
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
hvilken svar på tiltale Natascha?
kom nu med det!
kom nu med det!
Raxacoricofallapatorius
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
Absolut.
Det er det der er så tricky ved det skrevne sprog. At man læser det som en samtale, og derfor lader det med tonefald osv. Det er derfor det er så let at misforstå. Bliver der brugt sarkasme, mener vedkommende det bogstaveligt yadi yadi yada
Det er det der er så tricky ved det skrevne sprog. At man læser det som en samtale, og derfor lader det med tonefald osv. Det er derfor det er så let at misforstå. Bliver der brugt sarkasme, mener vedkommende det bogstaveligt yadi yadi yada
Arrogant, egoistisk, uempatisk, navlebeskuende, skabet, dobbeltmoralsk, ynkelig, forkælet skoletøs, med hang til umådeholden og uhæmmet klynken når verden ikke går efter mit hoved.. Men kan du ikke kapere mig når jeg viser mig fra min værste side, så fortjener du mig ikke når jeg er det bedste jeg kan være.
-
MetteboDeluxe
- Posts: 2563
- Joined: Fri 8. Jun 2007 22:28
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
Natascha wrote:aribeth wrote:jeg gider ikke diskutere med folk som Natascha... det er spild af tid... og hun siger endda selv at hun ikke har læst tråden ordentligt, og problemet er vist at jeg ikke taler pænt... gad vide hvad det er jeg ikke siger pænt?
Nej det er sgu ikke sådan med det, når man får svar på tiltale.
Seriøst??
Jeg er pt på kontanthjælp... Jeg går i jobklub om fredagen.. Det er udviklende og inspirerende... Eller noget. Men jeg kommer der gladeligt og går derfra i godt humør. Om 25 timer (ca.) har jeg fornyet min dagpengeret, og så er jeg på dagpenge i stedet. Jeg er uddannet pædagog og har egentlig ikke lyst til at være pædagog (andre steder end der jeg er nu (pt som vikar)). Jeg vil rigtig gerne noget andet, men jeg mangler SÅ meget at finde noget jeg brænder for. Og det er min fejl.
Jeg føler mig til gengæld overhovedet ikke truffet over alle de kommentarer der kommer omkring kontanthjælpsmodtagere. Jeg lever af min kontanthjælp og jeg har planer om at finde arbejde. Jeg vil bare gerne brænde lidt for det, og efter en måneds arbejdsløshed føler jeg mig endnu ikke desperat og som mindre end det arbejdende folk. Jeg er glad for at jeg kan modtage penge nu hvor jeg ikke har arbejde, men så tænker jeg nu heller ikke mere over det. Det kan vi jo allesammen komme ud for
* Kendt for 
*
* G
*
* G
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
Jeg synes netop at finde folks ressourcer er det aller vigtigeste. Men mange har mistet modet og selvtilliden og der hjælper for stort pres ikke. Der synes jeg at, i hvertfald nogle kommuner, springer over hvor gærdet er lavest, og bare truer med at smække kassen i. Det kan virkelig få mennesker til at gå i panik, og panik er ikke verdens bedste udgangspunkt for at foretage sig noget konstruktivt, endsige tænke bare nogenlunde fornuftigt.
Lone fortæller at mulighederne for gode forløb findes! Så fatter jeg ikke hvorfor man foretrækker at køre en del af klienterne endnu mere i sænk end de er i forvejen? Det KAN ingen sgu da være tjent med, heller ikke samfundet som helhed? Det kan da heller ikke betale sig rent økonomisk, og det sparer heller ikke tid i sagsbehandlingen?
Jeg fatter det simpelthen ikke?
Natascha, glem at opdrage på folk herinde. Det er prøvet, og vi gider bare ikke at høre på det.
Lone fortæller at mulighederne for gode forløb findes! Så fatter jeg ikke hvorfor man foretrækker at køre en del af klienterne endnu mere i sænk end de er i forvejen? Det KAN ingen sgu da være tjent med, heller ikke samfundet som helhed? Det kan da heller ikke betale sig rent økonomisk, og det sparer heller ikke tid i sagsbehandlingen?
Jeg fatter det simpelthen ikke?
Natascha, glem at opdrage på folk herinde. Det er prøvet, og vi gider bare ikke at høre på det.
Godzilla....the Donkeymom 
Don't underestimate the power of denial.
Don't underestimate the power of denial.
Re: Kæmper *for* at blive fed(?!)
Der Er jo folk, der kommer i klemme - systemet er ikke ufejlbarligt.
Men jeg vil foreslå alle, der føler sig mis-behandlet, at forlange at få de afslag de får skriftligt - det skal man have og de skal indeholde referencer til de relevant lovparagraffer, samt vejledning i hvordan man anker.
Men der er forskel på afslag i forhold til loven og afgørelser truffet af sagsbehandleren.
Ingen er ude efter at plage borgerne, alle forsøger jo bare at følge loven og arbejde indenfor de givne rammer - men få tør arbejde kreativt, fordi de er bange for at få på puklen ( og det kan man nemt få).
Jeg vil påstå, at i de allerfleste tilfælde er der gode grunde til at folk får de afslag og den sagsbehandling de får - der er noget, der mangler, noget der ikke er afklaret - og i rigtig mange tilfælde skyldes dette, at folk ikke har gjort et eller andet de skulle.
Man kan lige så godt sige til sin sagsbehandler, at man er klar over at dette er et job, loven skal overholdes, og at man er 100% indstillet på, at arbejde sammen med sagsbehandleren - og så vitterlig gøre en indsats for at få tingene til at glide. Komme med nogle forslag selv, ikke på forhånd afvise hendes forslag - sige nej til det der skal siges nej til, men så have et alternativ parat.
Ikke alle har overskud, men i alle kommuner findes der frivillige bisiddere, som har sat sig ind i tingene og som kan hjælpe en med paragraffer osv.
På nettet kan man også finde megen oplysning om, det man har ret til.
Og så kan man godt leve af en kontanthjælp - men man skal nok skære ned på forbruget på alle fronter. Det er ikke sjovt, det er ikke nemt, men det kan lade sig gøre - rigtig mange gør det og har gjort det i mange år.
Hvad man kan klare er jo en subjektiv betragtning, som modsvares af en sagsbehandlers pligt til at overholde loven, nogle redskaber til en objektiv beskrivelse, samt sagsbehandlerens egen subjektive betragtninger om, hvad man kan klare - og hvis sagsbehandleren selv har en halvsidig lammelse, eller er blind, eller døv, eller har 4 discusprolapser, en fordrukken mand og børn der har adhd - så er en sådan sagsbehandlers betragtninger nok en del farvede af, at hun kender begrænsningerne og især, hvordan man overvinder dem.
Sådan en sagsbehandler blir lidt trekantet, hvis alle gode forslag afvises blankt af borgeren.
De allerfleste sagsbehandlere er sgu optagede af at gøre et godt stykke arbejde - og de er bare mennesker, som også blir en slags ofre for systemet. Få er bare nogle røvhuller - og det er altså ikek dem, der har opfundet loven og dens stramninger.
Gunilla: fordi alle - borgere, sagsbehandler, forvaltninger, tænker enormt traditionelt og snævert. Få tør gøre noget de ikke plejer - og det gælder alle parter.
Få tør skabe et projekt, med risikoen for at man skal sige: det virkede sgu ikke - forfra.
Men jeg vil foreslå alle, der føler sig mis-behandlet, at forlange at få de afslag de får skriftligt - det skal man have og de skal indeholde referencer til de relevant lovparagraffer, samt vejledning i hvordan man anker.
Men der er forskel på afslag i forhold til loven og afgørelser truffet af sagsbehandleren.
Ingen er ude efter at plage borgerne, alle forsøger jo bare at følge loven og arbejde indenfor de givne rammer - men få tør arbejde kreativt, fordi de er bange for at få på puklen ( og det kan man nemt få).
Jeg vil påstå, at i de allerfleste tilfælde er der gode grunde til at folk får de afslag og den sagsbehandling de får - der er noget, der mangler, noget der ikke er afklaret - og i rigtig mange tilfælde skyldes dette, at folk ikke har gjort et eller andet de skulle.
Man kan lige så godt sige til sin sagsbehandler, at man er klar over at dette er et job, loven skal overholdes, og at man er 100% indstillet på, at arbejde sammen med sagsbehandleren - og så vitterlig gøre en indsats for at få tingene til at glide. Komme med nogle forslag selv, ikke på forhånd afvise hendes forslag - sige nej til det der skal siges nej til, men så have et alternativ parat.
Ikke alle har overskud, men i alle kommuner findes der frivillige bisiddere, som har sat sig ind i tingene og som kan hjælpe en med paragraffer osv.
På nettet kan man også finde megen oplysning om, det man har ret til.
Og så kan man godt leve af en kontanthjælp - men man skal nok skære ned på forbruget på alle fronter. Det er ikke sjovt, det er ikke nemt, men det kan lade sig gøre - rigtig mange gør det og har gjort det i mange år.
Hvad man kan klare er jo en subjektiv betragtning, som modsvares af en sagsbehandlers pligt til at overholde loven, nogle redskaber til en objektiv beskrivelse, samt sagsbehandlerens egen subjektive betragtninger om, hvad man kan klare - og hvis sagsbehandleren selv har en halvsidig lammelse, eller er blind, eller døv, eller har 4 discusprolapser, en fordrukken mand og børn der har adhd - så er en sådan sagsbehandlers betragtninger nok en del farvede af, at hun kender begrænsningerne og især, hvordan man overvinder dem.
Sådan en sagsbehandler blir lidt trekantet, hvis alle gode forslag afvises blankt af borgeren.
De allerfleste sagsbehandlere er sgu optagede af at gøre et godt stykke arbejde - og de er bare mennesker, som også blir en slags ofre for systemet. Få er bare nogle røvhuller - og det er altså ikek dem, der har opfundet loven og dens stramninger.
Gunilla: fordi alle - borgere, sagsbehandler, forvaltninger, tænker enormt traditionelt og snævert. Få tør gøre noget de ikke plejer - og det gælder alle parter.
Få tør skabe et projekt, med risikoen for at man skal sige: det virkede sgu ikke - forfra.