Skal vi kunne slette igen?
Skal vi kunne slette igen?
Så længe du er her til at spille folk ud mod hinanden kan jeg godt forstå hvis man ikke har lyst til at lade os være alene hjemme.
Don't blame gravity on me.. I voted for velcro!
-
MetteboDeluxe
- Posts: 2563
- Joined: Fri 8. Jun 2007 22:28
*
Skal vi kunne slette igen?
Går vi efer manden eller bolden her?
Agnes
Agnes
-
MetteboDeluxe
- Posts: 2563
- Joined: Fri 8. Jun 2007 22:28
Skal vi kunne slette igen?
Glemte jo lige efter at have læst spørgsmålet om hvorvidt det er klogt at opdrage sine børn til at de skal tisse på gulvet for at få deres vilje: bliver børnene klogere så længe mor og far bliver hjemme?
Agnes
Agnes
Skal vi kunne slette igen?
[quote:144db14494="Lone Beck"]Jakob: Nu er det jo let at opfatte ting, som man selv har lyst til, hvis man totalt lukker øjnene for hvad der foregår.
Du har kendt til strigler siden den spæde start, og har givetvis også læst med, så du kan ikke et sekund være i tvivl om at ytringsfriheden er det bærende element herinde.
Ønsket om et forum med ytringsfrihed opstod efter gentagne debatter om moderationen på HN. Lone og mange andre blev bannet, men som du formodentlig udmærket husker, blev Lones banning ophævet igen indenfor et døgn i erkendelse af at det var en fejl.[/quote:144db14494]
Lone Beck
Du skal ikke bilde mig ind, at du som vært for alvor går ind for ytringsfrihed på dit domæne. Det gør du kun så længe, du kan tøjle den. Kommer det først for alvor til svinestreger og advokater og folk bliver gale, så holder du ikke tre meter.
Det ville da også være trist at bruge sit liv på sådan noget juristeri på grund af, hvad der formentlig ikke er andet end nogle intrigante sladderindlæg. Det må livet da være for kort til, selv for en journalist..?
Handlede det om en spændende hestefaglig debat på højt niveau, så ville det nok være mere interessant at slå et slag for. Men det gør det jo næsten aldrig, vel..?
Jeg mente ellers, at den første Lones HN-banning blev ophævet så hurtigt, fordi hun tilmeldte sig under et andet navn og svovlende truede med sin advokat. ;o)
Bandlysningen skete, fordi hun piskede en stemning op imod værterne.
Det må vist være sandheden om den historie.
Den form for ytringsfrihed ønskede HN åbenbart at begrænse på den måde, og det virkede da også.
Andre fora vælger måske i stedet at true med at lukke, hvis problemerne med skribentflokken bliver for store.
Metoderne og graderne kan være forskellige, resultatet er det samme, ytringsfriheden begrænses.
Men officielt tror jeg da, at næsten alle fora går ind for ytringsfrihed, når de bliver spurgt. ;o)
.
Du har kendt til strigler siden den spæde start, og har givetvis også læst med, så du kan ikke et sekund være i tvivl om at ytringsfriheden er det bærende element herinde.
Ønsket om et forum med ytringsfrihed opstod efter gentagne debatter om moderationen på HN. Lone og mange andre blev bannet, men som du formodentlig udmærket husker, blev Lones banning ophævet igen indenfor et døgn i erkendelse af at det var en fejl.[/quote:144db14494]
Lone Beck
Du skal ikke bilde mig ind, at du som vært for alvor går ind for ytringsfrihed på dit domæne. Det gør du kun så længe, du kan tøjle den. Kommer det først for alvor til svinestreger og advokater og folk bliver gale, så holder du ikke tre meter.
Det ville da også være trist at bruge sit liv på sådan noget juristeri på grund af, hvad der formentlig ikke er andet end nogle intrigante sladderindlæg. Det må livet da være for kort til, selv for en journalist..?
Handlede det om en spændende hestefaglig debat på højt niveau, så ville det nok være mere interessant at slå et slag for. Men det gør det jo næsten aldrig, vel..?
Jeg mente ellers, at den første Lones HN-banning blev ophævet så hurtigt, fordi hun tilmeldte sig under et andet navn og svovlende truede med sin advokat. ;o)
Bandlysningen skete, fordi hun piskede en stemning op imod værterne.
Det må vist være sandheden om den historie.
Den form for ytringsfrihed ønskede HN åbenbart at begrænse på den måde, og det virkede da også.
Andre fora vælger måske i stedet at true med at lukke, hvis problemerne med skribentflokken bliver for store.
Metoderne og graderne kan være forskellige, resultatet er det samme, ytringsfriheden begrænses.
Men officielt tror jeg da, at næsten alle fora går ind for ytringsfrihed, når de bliver spurgt. ;o)
.
Skal vi kunne slette igen?
Kære Jacob - jeg får en ubændig trang til at kalde dig idiot, men det vil jeg ikke nedlade mig til.
For at gøre en ende på dine myter så kan jeg da godt sende dig et par mails fra Henrik Biering,hvor han meget undskylder sine moderatorers banning af mig, som varede i få timer - og derudover beder mig om at lave en aftale om, hvordan vi skal tackle denne banning, som jeg blev noget vred over.
Lad dog være at skrive noget som om det var faktuelt, når du vitterlig intet kendskab har til det.
Og til striglers tilbivelse iøvrigt - vejen dertil var ikke den du tror. Overhovedet.
Resten af dit indlæg finder jeg også idiotisk iøvrigt.
For at gøre en ende på dine myter så kan jeg da godt sende dig et par mails fra Henrik Biering,hvor han meget undskylder sine moderatorers banning af mig, som varede i få timer - og derudover beder mig om at lave en aftale om, hvordan vi skal tackle denne banning, som jeg blev noget vred over.
Lad dog være at skrive noget som om det var faktuelt, når du vitterlig intet kendskab har til det.
Og til striglers tilbivelse iøvrigt - vejen dertil var ikke den du tror. Overhovedet.
Resten af dit indlæg finder jeg også idiotisk iøvrigt.
Skal vi kunne slette igen?
[quote:d3bfab8bd4="LoneR"]Kære Jacob - jeg får en ubændig trang til at kalde dig idiot, men det vil jeg ikke nedlade mig til.
For at gøre en ende på dine myter så kan jeg da godt sende dig et par mails fra Henrik Biering,hvor han meget undskylder sine moderatorers banning af mig, som varede i få timer - og derudover beder mig om at lave en aftale om, hvordan vi skal tackle denne banning, som jeg blev noget vred over.
Lad dog være at skrive noget som om det var faktuelt, når du vitterlig intet kendskab har til det.
Og til striglers tilbivelse iøvrigt - vejen dertil var ikke den du tror. Overhovedet.
Resten af dit indlæg finder jeg også idiotisk iøvrigt.[/quote:d3bfab8bd4]
LoneR
Jeg skal beklage, at du kom så meget i fokus. Jeg syntes bare, at sandheden blev twistet lidt for tykt.
Jeg fulgte jo debatten og så, hvordan det gik til.
Jeg ved godt, at Henrik efterfølgende kaldte det for en fejl. Jeg refererede kun, hvorfor moderationen handlede, som den gjorde.
Men fortsat held og lykke med ytringsfrihedstrangen til at kalde andre skribenter for idioter og beskylde dem for at skrive idiotiske indlæg. Det må være den helt rigtige vej frem. ;o)
.
For at gøre en ende på dine myter så kan jeg da godt sende dig et par mails fra Henrik Biering,hvor han meget undskylder sine moderatorers banning af mig, som varede i få timer - og derudover beder mig om at lave en aftale om, hvordan vi skal tackle denne banning, som jeg blev noget vred over.
Lad dog være at skrive noget som om det var faktuelt, når du vitterlig intet kendskab har til det.
Og til striglers tilbivelse iøvrigt - vejen dertil var ikke den du tror. Overhovedet.
Resten af dit indlæg finder jeg også idiotisk iøvrigt.[/quote:d3bfab8bd4]
LoneR
Jeg skal beklage, at du kom så meget i fokus. Jeg syntes bare, at sandheden blev twistet lidt for tykt.
Jeg fulgte jo debatten og så, hvordan det gik til.
Jeg ved godt, at Henrik efterfølgende kaldte det for en fejl. Jeg refererede kun, hvorfor moderationen handlede, som den gjorde.
Men fortsat held og lykke med ytringsfrihedstrangen til at kalde andre skribenter for idioter og beskylde dem for at skrive idiotiske indlæg. Det må være den helt rigtige vej frem. ;o)
.
Skal vi kunne slette igen?
Nå, du fulgte debatten og så hvordan det gik til og lider nu bare af erindringsforskydning - jamen, det kan du vel ikke gøre for.
En referat er en sandfærdig gengivelse af noget, blotmed egne ord - det er ikke en frit opfundet fordrejning af sandheden - men det er måske igen det emd erindringsforskydningen?
Jeg kalder dig ikke idiot, og jeg beskylder dig ikke for at skrive idiotiske indlæg - jeg konstaterer bare at dit indlæg er idiotisk i mine øjne.
Den rigtige vej frem mod hvad? Og er det andet end min vej - jeg kan ikke se nogen i mine fodspor, kan du?
En referat er en sandfærdig gengivelse af noget, blotmed egne ord - det er ikke en frit opfundet fordrejning af sandheden - men det er måske igen det emd erindringsforskydningen?
Jeg kalder dig ikke idiot, og jeg beskylder dig ikke for at skrive idiotiske indlæg - jeg konstaterer bare at dit indlæg er idiotisk i mine øjne.
Den rigtige vej frem mod hvad? Og er det andet end min vej - jeg kan ikke se nogen i mine fodspor, kan du?
Skal vi kunne slette igen?
[quote:5d4524e9d3]Du skal ikke bilde mig ind, at du som vært for alvor går ind for ytringsfrihed på dit domæne. Det gør du kun så længe, du kan tøjle den. Kommer det først for alvor til svinestreger og advokater og folk bliver gale, så holder du ikke tre meter. [/quote:5d4524e9d3]
Think again, my dear :ond:
Vi ER blevet truet med advokater og politi - uden at vi slettede noget.
Og hvis der for alvor er tale om "svinestreger" er vi vel også ovre i noget ærekrænkelse, som SKAL slettes :ide:
Think again, my dear :ond:
Vi ER blevet truet med advokater og politi - uden at vi slettede noget.
Og hvis der for alvor er tale om "svinestreger" er vi vel også ovre i noget ærekrænkelse, som SKAL slettes :ide:
Venlig hilsen
Lone den Anden
Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
Lone den Anden
Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød