Besked fra Superstriglerne

LeneP · Post by **LeneP** » Sat 3. Jan 2009 00:50

Ja, det afgør striglers ejere. De har sagt, at de lukker dette forum et par dage, tager stilling til om det skal fortsætte og ikke vil overdrage det til andre eller have flere/nye/andre superstrigler. Hvordan det kan forenes med ytringsfrihed i sin reneste form synes jeg er mere end speget.

Agnes

Lone Beck · Post by **Lone Beck** » Sat 3. Jan 2009 01:06

[quote:d9716440d6]Ja, det afgør striglers ejere. De har sagt, at de lukker dette forum et par dage, tager stilling til om det skal fortsætte og ikke vil overdrage det til andre eller have flere/nye/andre superstrigler. Hvordan det kan forenes med ytringsfrihed i sin reneste form synes jeg er mere end speget. [/quote:d9716440d6]

Så du mener, at ytringsfrihed er=at man kan kræve andres ejendom udleveret? :hva:

Jeg bliver mere og mere mystificeret :ehh:

[quote:d9716440d6]Det her kører efterhånden i ring. [/quote:d9716440d6]

Er det ikke nærmere en krusedulle?

LeneP · Post by **LeneP** » Sat 3. Jan 2009 01:27

Nej. Jeg mener, at hvis man spørger for alvor, så afslutter man ikke med at der er tale om en krusedulle.
Enten spørger man for alvor eller også lader man være med at lade noget hænge i luften - det er god skik for mig.
Du skriver i et tidligere indlæg:"Men så er vi igen ved det spørgsmål, som vi har været inde på utallige gange før: Skal vi formulere alt hvad vi skriver, så ingen på nogen som helst måde kan føle sig den mindste smule stødt af det? KAN vi formulere os sådan?" - det er for mig et af dine mange udsagn, hvor det er svært at se at du egentligt vil diskutere. Man kan vel godt forestille sig en situation, hvor målet ikke er at undgå enhver form for støden, men hvor det omvendt heller ikke er hovedformålet med at ytre sig?

Agnes

LoneR · Post by **LoneR** » Sat 3. Jan 2009 02:00

Jeg har efter ganske fattig evne forsøgt at tygge mig gennem en hel del indlæg her - og forsøgt at finde den røde tråd - men der rejser sig faktisk nogle spørgsmål, som jeg ikke er i tvivl om er blevet besvaret - måske endda flere gange - men jeg vil så gerne have det klargjort alligevel.

Hvad har ytringsfrihed at gøre med, hvorvidt man må få slettet et indlæg, eller ej?
De to ting hænger da på ingen måde sammen i mine øjne.
Så her må være tale om to ting: retten til at ytre sig frit, under ansvar for loven - og retten til at slette egne indlæg, under ansvar for sig selv. Eller alternativt bede superstriglerne om, at få noget slettet fordi man har fortrudt sine ord.

Jeg synes, at fratage brugerne retten til at rette i egne indlæg er noget protektionistisk og lidt der henne, hvor man ikke mener at brugerne kan forvalte denne ret og derfor må reguleres i adfærd.

Hvorfor kan ytringsfriheden ikke fungere, selvom der sommetider forsvinde et par indlæg?
Hvorfor kan det ikke bare være en udvidelse af retten til at ytre sig?

Iøvrigt fremstår den, der pludselig sletter alt, uden påviselig anden grund end fornærmelse, jo dog så utroværdig, at det da også kan anses for at være et indlæg i debatten - og det kunne man vel ret beset også tage med i ytringsfriheds-eksperimentet.

At superstriglerne vil lukke sitet, fordi ytringsfriheden bliver brugt i sin fulde udstrækning - med begrundelse i at det er for omfattende at skulle besvare alle mulige spørgsmål, og iøvrigt blive ugleset, fordi man nægter at slette et link.
Jamen, hvem siger at I skal svare på alt?
Der er jo stadig ikke ytringspligt.
Hvornår er det blevet kutyme, at superstriglerne skal stå til regnskab for enhver ytring der foregår herinde - og ethvert tiltag?
Og enhver lodden stemning.

Jeg forstår ikke al detet her - hvorfor ikke lade Nina slette det latterlige link - nu hun har trådt i spinaten - hvor er sammenhængen emd ytringsfriheden?
Hvorfor ikke lade brugerne have den grad af selvforvaltning, at de er herre over egne indlæg - nu, om en time, og om 14 år?
Hvorfor skal superstrigler dømme om det? Og om hvad der skal slettes? Det er da moderation.

Og til Agnes - hvorfor tror du at Strigler er offentlig ejendom, som du, eller andre kan gøre krav på - og stille krav til?
Det er da bare et helt privatejet forum, hvor ejerne sådan set kunne indføre en virtuel totalitær-stat, hvis det passede dem.
De har da ingen grund til, at skulle tækkes de brugerne der dukker op - men en grund til at ønske et forum, med de ideer og hensigter, som DE har.
Ville du betale for et site, hvor andre satte dagsordenen?
Og at du har sat dig for at føre en slags - ret usammenhængende - korstog mod strigler - ja, det må du jo om - selvom det kan synes en smule besydnerligt, for mig i det mindste - for ingen vil jo nogensinde smide dig ud, eller advare dig - eller overhovedet noget af al det andet - du kan jo frit bruge din ytringsfrihed - men hvad er det egentlig du bruger den til?

Iøvrigt er det ikke ret svært at oprette et forum, lægge det ud til ofefntlig brug - så hvorfor ikke bare gøre det, hvis man ikke synes at tingene fungerer her?

Og - til sidst - hvorfor fanden lukke forummet i nogle dage, fordi man synes at brugerne er irriterende - I kan da bare lade være at læse herinde i den tid?

Jeg synes iøvrigt ikke, at det er pænt at lukke strigler ned for good - der er da rigtig mange, der bruger det og har glæde af det - også selvom tonen er blevet en smule pueril - det er en falliterklæring.

Iøvrigt er det en besynderlig tilmeldingstekst - den er da ny - hvor kommer den fra?
Jeg vil da gerne hjælpe med at skrive en ny, hvis I vil have det -

Mange hilsner
Lone - som ikke ved hvem Jacob er, men som kan se at han har fået helt galt fat i både historik og kronologi - men det er jo næsten en smitsom sygdom sine steder.....

LeneP · Post by **LeneP** » Sat 3. Jan 2009 02:12

Ud over at vi er rørende enige stiller du et par spørgsmål til mig. Gentagelse: jeg stiller de samme spørgsmål som du, derfor forstår jeg ikke helt, hvorfor de tilsyneladende er mere suspekte når jeg stiller dem, end når du gør. Det har muligvis noget med Striglers historie at gøre, men jeg opfatter ikke Strigler som offentlig ejendom, jeg spørger bare hvordan man kan have ytringsfrihed og ejendomsret samtidig. Det kan man heller ikke viser det sig.

Agnes

LoneR · Post by **LoneR** » Sat 3. Jan 2009 02:15

Det gir ingen mening det du skriver - i sammenhæng med det Lone citerer dig for.
Men derudover kan du synes mere suspekt, fordi du udelukkende beskæftiger dig negativt med Strigler.
Det burde give sig selv.

LeneP · Post by **LeneP** » Sat 3. Jan 2009 02:16

Gider du uddybe hvor meningen tabes?

Agnes

LoneR · Post by **LoneR** » Sat 3. Jan 2009 02:20

Du klandrer striglerne for ikke at ville overdrage forummet - SOMOM det er en slags offentlig ejendom, som man kan tage hævd på.

Ytringsfrihed og ejendomsret tilhører vist hver deres afsnit i loven, skulle jeg mene - der er for mig ingen påviselig sammenhæng i at samstille disse to begreber,

Birgitte(kw) · Post by **Birgitte(kw)** » Sat 3. Jan 2009 02:27

Bravo LoneR, jeg sad netop og savnede dig noget så meget...........

[quote:3b065084a1]men jeg opfatter ikke Strigler som offentlig ejendom, jeg spørger bare hvordan man kan have ytringsfrihed og ejendomsret samtidig. Det kan man heller ikke viser det sig. [/quote:3b065084a1]

Jeg kan heller ikke få det til at hænge sammen.

Jeg ville man kunne gå tilbage til den oprindelige ide "foreningen Strigler",
Med selvmoderering via sletteknap og det hele........
Og gerne med lidt demokrati, f.eks. at man kunne stemme om ændringer.

ER det et økonomisk spørgsmål , vil jeg tro de fleste af os ville være villig til at bidrage til "foreningens" liv.......

Birgitte........

LeneP · Post by **LeneP** » Sat 3. Jan 2009 02:29

Hvis Superstriglerne er trætte af tidens kævl, så kunne de overdrage foraet til de, der står på spring. Mig bekendt er der ikke investeret penge i sagen ud over den årlige betaling til webhotellet. Hvis der er, så kunne de vælge at sælge til interesserede købere. I stedet vælger de at true med midlertidig og kronisk lukning. Som du selv skriver er det ikke pænt overfor faste brugere og lidt af en falliterklæring, men det er jo vilkårene.

Jo, der er masser af mening i at sammenstille ytringsfrihed, demokrati og ejendomsret selvom de har hver deres paragraffer i loven. Det vil jeg gerne uddybe, hvis det har interesse?

Agnes