Inderkredsen?

[Lone Beck]

Jeg kan da huske at jeg har opfordret til at tie en bruger ihjel. I tråden, hvor alle kunne læse det - eller lade være.
Jeg tror det var Jillow - jeg kan ikke huske det med sikkerhed, men der var i hvert fald ikke noget som helst hemmeligt eller skjult eller konspiratorisk over det, eftersom jeg altså skrev det i tråden.

Det kan da aldrig blive et anslag mod ytringsfriheden.
Alle har krav på et kunne ytre sig frit (i de demokratiske lande) - ingen har krav på at blive hørt/læst/kommenteret.

Og ellers må jeg godt nok sige at jeg synes denne her tråd er fantastisk

Ach nein, der er et nyt forum, jeg ikke kan åbne. Hvordan skal jeg opfatte det? Det ved jeg ikke. Så jeg må hellere opfatte det som en sammensværgelse, som mobning, som et anslag, som personforfølgelse, som bagtalelse...

Man skulle da nødig misse en lejlighed til at føle sig mobbet/forfulgt/chikaneret/holdt uden for.
Man skulle nødig gå glip af en chance for at brokke sig/fordømme/skælde og smælde.

Det glæder mig at der dog er enkelte, der i stedet benytter sig af lejligheden til at få et godt grin

[KatieKat]

Det er sgu da for barnligt KatieKat, hvis det skulle være formålet med "Inderkredsen"

Enig. Som sagt er det også bare spekulationer da jeg heller ikke er med i den der inderkreds. Det var et forslag for at vise at det godt kunne tænkes at de der tråde ikke var oprettet med den ene grund at bagtale og mobbe Agnes.

[Lisbeth Sejberg]

Hvis det nu var en regulær inderkreds, så havde man vist ikke behov for, at de udenforstående kunne læse emnerne, der er på tapetet i inderkredsen/det lukkede forum.

Der ligger da et ret stort aspekt af drilleri i, at alle kan se, hvilke emner, der diskuteres, men ikke alle kan lige umiddelbart læse med i debatten

Om det drejer sig om Agnes, Jillow eller nogle helt andre, det kan for så vidt være lige meget, det er aspektet af halvhemmeligt forum, jeg finder mobbeagtigt.

Mvh. Lisbeth

[Annibl]

Hvis det nu var en regulær inderkreds, så havde man vist ikke behov for, at de udenforstående kunne læse emnerne, der er på tapetet i inderkredsen/det lukkede forum.

Som skrevet tidl. er "skjult forum" ikke ualmindeligt på internetdebatfora - som et administrationsforum hvor forskelligt, der angår administration af sitet, kan diskuteres af administratorteamet uden at alle brugere kan følge med.

Mon ikke der findes en teknisk forklaring på hvorfor det forum ikke er blevet skjult så det kun kan ses af dem med administrationsrettigheder? Altså hvis nogen skulle være interesseret i at vide det kan det nok lade sig gøre.

Men okay, får en fornemmelse af at det virkelig glæder nogen at se spøgelser og blæse en stemning op. Og ja, sjovt er det såmænd også at læse om.

[Zanne]

Som skrevet tidl. er "skjult forum" ikke ualmindeligt på internetdebatfora - som et administrationsforum hvor forskelligt, der angår administration af sitet, kan diskuteres af administratorteamet uden at alle brugere kan følge med.

1 - 2 - mange. Tror du selv på det Annibl. Hvis 2 mennesker vil tale om et specifikt emne, findes der nok nemmere løsninger.

Fandtes der virkelig et administratorteam på 30 herinde, kan jeg sagtens følge logikken, men helt ærligt - 2 mennesker. Nej, jeg kan stadig kun se det som en ualmindelig dårlig (og grov) spøg.

[Lisbeth Sejberg]

Jeg er sådan set enig mig dig Anni, jeg har set min datter over skulderen og set, hvordan HN`s interne forum ser ud og fungerer.

Men det der er sket her på Strigler ved oprettelse af den der "inderkreds", lugter sgu fælt af et ikke særligt voksent forsøg på at signalere "lukket kreds hvor de vigtige beslutninger tages"

Jeg har svært ved at se det sjove i det. Jeg ser kun et formål med det, nemlig at sende signaler om, at der er brugere på Strigler, som man gerne vil være foruden.

Så tage dog en beslutning på Superstrigleplan om, at man så kan udelukke de brugere.

Det ville afføde mere respekt fra mange, tror jeg, end den der halvhemmelige metode.

Mvh. Lisbeth

[Skjold (Tidl. SL)]

Jeg synes det er sørgeligt. Men jeg ved ikke, hvad der er mest sørgeligt.

Det er sørgeligt at "alle" pludselig føler sig mobbede og latterliggjorte, når de ikke kender baggrunden for forummet.

Det er sørgeligt hvis trådene i "inderkredsen" handler om det, man umiddelbart udefra skulle tro. Hvis eksempelvis banning-tråden vitterligt handler om overvejelser om at banne bruger(e), synes jeg det er sørgeligt, fordi jeg slet ikke mener at det er i strigler.dk's ånd.
Jeg synes det er sørgeligt at man kan se overskriften om "Ulla Nielsen", hvis dette er en bruger der debatteres, og denne ikke har mulighed for at forsvare sig.

Det er sørgeligt, hvis man virkelig vil ud i subjektive vurderinger af om brugerne er "kvalificerede strigler" til at måtte læse med på "Inderkredsen". Det lugter langt væk, og er kun med til at lave en (endnu mere) indspist kerne af brugere.
Jeg tror faktisk at det mest sørgelige, er den - for mig at se - meget hurtige beslutning om dette.

Hvis det hele er en spøj, som nogle antyder, så er det for alvor virkelig virkelig sørgeligt og langt under bæltestedet for, hvad jeg troede voksne mennesker kunne finde på.

Jeg håber virkelig inderligt, at det aldrig har været nogens intention, at "inderkredsen" skulle vises på forumindeks.

[Buusser]

Det er ikke for at genere nogle.

Kan du så forklare hvorfor den lige hedder "Inderkredsen", hvilket er et udtryk Agnes har bragt med herind? Hvorfor mon det hedder det, hvis det ikke er for at pisse Agnes af eller for at vi alle kan sidde og grine når hun plasker i med begge ben alene ved at starte denne tråd.

Hvordan kan det være, at man har sat tre fiktive tråde i gang derinde. Alle med emner, der emmer af personlige oplysninger, vækker lysten til at snage? Er der mon nogen, der havde lyst til at starte en fest. En mobbefest? I think so...

Hvor dum regner man egentlig skribenterne for at være? Og nej, jeg har sgu ikke paranoia men kan sagtens kende mobning når jeg støder på det.

[LeneP]

Ja, SL. Det er jo lige denne overskrift, der får diverse bortforklaringer til at falde til jorden.

Hvorfor skal Aribeth og BoneLock komme til at offentliggøre et internt adm.forum hvor de tilsyneladende diskuterer en Ulla Nielsen?

Hvis det var en fejl ville den da være blevet rettet - Elena plejer da nok at kunne se og rette fejl.

Agnes - der jo hedder Ulla Nielsen i andre sammenhænge, men hvorfor bringe det på banen blandt adm.´er i en evt. diskussion af hendes optræden som Agnes på et internetforum?

[LoneR]

De tager vel bare pis på forsamlingen - eller afprøver nogle nye ting, tanker, ideer, reaktioner - kort sagt leger lidt med brugerne - som engang tidligere.

Der har altid været et lukket administrator-forum på strigler. som blev brugt til ideer osv - ikke så meget til at diskutere enkelte brugere, tror jeg - der er msn og den slags nok bedre.

For mig at se er det en provokation af en art - det kan da godt tænkes at det ikke helt var meningen, at alle skulle kunne se forummet, men at det skulle forbeholdes nogle, som har nogenlunde samme holdninger til enkelte brugere. At alle kan se det, er måske en smutter, måske bevidst - det kan Lone og Katrine svare på - hvis de vil.
De er måske nu blevet stædige og vil ikke svare - og det behøver de jo heller ikke. I det hele taget kan de jo gøre, som de vil - som ofte sagt før, er strigler ikke nødvendigvis et demokrati, men bare et sted for ytringsfrihed.

Jeg vil så med dette opfordre til, at man indfører et demokrati - sådan et helt åbent et, for det virker sgu noget usmageligt med et "lad os rakke nogen ned"-forum.
Det kan man jo bare nøjes med privat og på FB og den slags.....

Iøvrigt kan jeg ikke fatte, hvorfor nogle ret aktive brugere, er blevet så upopulære så der er fri jagt - altså Conny og Agnes?
jeg har måske ikke fulgt så meget med, men de skriver da en masse rimeligt sobre indlæg, er mit indtryk - og er kritiske overfor de gængse holdninger og det kan da kun være sundt.

Lone