99E wrote:HHansen wrote:Så det ER et politisk spørgsmål? Så må du jo jagte de rigtige politikere, fremfor at skyde på dem der vælger at tro på noget - som politikerne så har godkendt...
Mhh, jah, for hvis "politikerne har godkendt det" er det jo pr. definition OK, ikke?
Der er ingen grund til at (opfordre folk til at) tænke selv.
Det er derfor vi er nødt til at fx hæve aldersgrænsen for salg af alkohol og cigaretter til 700 år.
For hvis folk MÅ købe det, GØR de det.
I uhæmmede mængder.
Vi skal endelig ikke TALE med folk om, om det nu også er megasupersmart at købe 13 liter hedvin og 50 kartoner smøger og drikke vinen, mens man kæderyger og ligger i et solarie. Uanset alder.
Hvis bare vi sætter en aldersgrænse på virker det.
Jeg tror ikke jeg har sagt vi ikke skal tale om/diskutere det der kan være problematisk???
Jeg har virkelig hellr aldrig hævdet at det er i orden bare fordi det er vedtaget ved lov.
Men jeg vil til gengæld påstå at det IKKE hjælper at latterliggøre de mennesker der tror på og udfører et eller andet - af loven godkendt - ritual. Dét i sig selv får sgu ikke nogen til at tænke selv.
Prøv at dreje tonen???
Du får nok heller ikke nogen til at holde op med at drikke og ryge ved at skrive som ovenfor, tror du?
Iøvrigt virker det lidt splittet at du det ene øjeblik siger
religion er en (uunderbygget) mening, som skal ligestilles med andre (uunderbyggede) meninger.
Den må man gerne have, men man må finde sig i, den bliver diskuteret.
Og det næste:
Jo, jeg mener faktisk også, moderat religiøsitet er skadelig på såvel individ- som samfundsniveau.
Så mener du jo rent faktisk IKKE at der skal være religionslighed hvor man har ret til at tro på sin enhjørning - for det er samfundsskadeligt...??
