Charlie: LOL - det er vist ikke kun os, der har en god fantasi her. Hvis hesten ikke har været hos nogen plejefamilier, så er det altså lidt svært at snakke om, at "de" kan have solgt den videre.
HELE problemet i sagen med Lace ligger i, at Connie SELV har udtalt, hesten ikke kom i pleje, efter at den var indleveret på HP.
Eller for at følge din analogi: hvis jeg aldrig lånte bilen til naboen i første omgang, hvor tror du så, man skal kigge, hvis bilen pludselig forsvinder?
- Zip.
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
-
aribeth
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
Lad mig prøve at forstå...
Charlie, det du opponerer imod er at i Lace sagen er Connies påstand at det er vognmanden der har solgt hesten videre, ergo er hun uden skyld i sagen. Har jeg ret i at det i virkeligheden er det du mener?
Pegasussi, var der ngoet med at der stod i kontrakten at en fra hesteplejehjemmet altid ville følge hesten til dens sidste hvilested? Eller tager jeg fejl? i så fald er det irrelevant.
Men hvordan forklarer man at Connie giver forkerte oplysninger? Hvordan forklarer man at hun først 2 gange fortæller Wendy at hesten er i plejefamilie, og efterfølgende fortæller at den er blevet slagtet?
Hvordan kan det overraske at rigtig mange mennesker bliver fortørnede over sådan noget?
Hvorfor er det at i belgieren Jensens tilfælde, bliver tidligere ejer fortalt at Jensen har fået en sød plejefamilie i Vejle, men at han i virkeligheden kom til Sjælland? Hvorfor fortæller man at han er kommet til Vejle? Hvorfor ikke bare fortælle at han er kommet til Sjælland?
Hvorfor fortælles der til plejefamilien en anden historie om hvorfor Jensen er endt på plejehjemmet end den sande familie som tidligere ejer så kan informere plejefamilien om da de finder hinanden?
Hvad er begrundelserne for dette? Er der en god grund til det?
Charlie, det er ikke ulovligt at diskutere sager og have meninger om personer, virksomheder, foreninger og så videre i det offentlige rum...
Katrine
Charlie, det du opponerer imod er at i Lace sagen er Connies påstand at det er vognmanden der har solgt hesten videre, ergo er hun uden skyld i sagen. Har jeg ret i at det i virkeligheden er det du mener?
Pegasussi, var der ngoet med at der stod i kontrakten at en fra hesteplejehjemmet altid ville følge hesten til dens sidste hvilested? Eller tager jeg fejl? i så fald er det irrelevant.
Men hvordan forklarer man at Connie giver forkerte oplysninger? Hvordan forklarer man at hun først 2 gange fortæller Wendy at hesten er i plejefamilie, og efterfølgende fortæller at den er blevet slagtet?
Hvordan kan det overraske at rigtig mange mennesker bliver fortørnede over sådan noget?
Hvorfor er det at i belgieren Jensens tilfælde, bliver tidligere ejer fortalt at Jensen har fået en sød plejefamilie i Vejle, men at han i virkeligheden kom til Sjælland? Hvorfor fortæller man at han er kommet til Vejle? Hvorfor ikke bare fortælle at han er kommet til Sjælland?
Hvorfor fortælles der til plejefamilien en anden historie om hvorfor Jensen er endt på plejehjemmet end den sande familie som tidligere ejer så kan informere plejefamilien om da de finder hinanden?
Hvad er begrundelserne for dette? Er der en god grund til det?
Charlie, det er ikke ulovligt at diskutere sager og have meninger om personer, virksomheder, foreninger og så videre i det offentlige rum...
Katrine
-
pegasussie
- Posts: 237
- Joined: Tue 5. Aug 2008 07:40
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
nu er der jo lige det at den dag at Conni fortalte mig at det var Jørgen Poulsen som havde indrømmet at han havde solgt hesten videre - så ringede jeg prompte til ham og han fortalte mig at han havde kønt hende . derefter spurgte jeg om han tidligere har købt heste at HPH, hvortil han svarede ja. Siden har han sagt han havde hukommelsesbesvær - men DR1 journalisten oplyste mig om at han havde fortalt hende at han havde KØBT hende.
Hun hedder Susanne er i Åbenrå for DR tv avisen - Ring til hende Charlie - hvis du vil grave så er det et oplagt sted at begynde
Hun hedder Susanne er i Åbenrå for DR tv avisen - Ring til hende Charlie - hvis du vil grave så er det et oplagt sted at begynde
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
[quote:51190877aa]For mig er sandheden vigtigere. [/quote:51190877aa]
Godt så: så kom frem med den.
Det er det eneste vi alle har tigget og bedt om siden sagens spæde start.
At sandheden kommer frem. At folk kan spørge om hvad der er hændt de heste de i god tro afleverede til Connie - og få SANDHEDEN at vide. Med dokumentation. Siden Connie på det sidste har slidt mere end en anelse på sin troværdighed er der næppe mange der vil tro hende på handes relativt glatte ansigt.
Jo længere tid Connie lyver/fortier sandheden desto mere mistro sår hun - og jo mere vokser mistroen og tanken om, at der ikke ligger simpel naivitet eller endnu mere simpel dumhed bag historierne om lace, beauty, lisplet, klavs, whitte og de andre på plejehjemsheste.dk, men snarere et gustent økonomisk overlæg.
Om Connie så til alle sider er omgivet af dårlige naboer, der rask væk sælger og afliver de heste hun har overgivet i deres varetægt så er det naturligvis beklageligt, men det er dog en FORKLARING og jeg er sikker på, at det i så fald må være muligt at få sagsgangen bekræftet af naboerne, siden der ikke er tale om at de tidligere hesteejere stiller økonomiske krav til hverken Connie eller "alle de usle naboer" - de vil blot gerne have SANDHEDEN at vide.
Så sig frem, beret, fortæl.
Men husk dokumentation for det fortalte.
:linski:
Godt så: så kom frem med den.
Det er det eneste vi alle har tigget og bedt om siden sagens spæde start.
At sandheden kommer frem. At folk kan spørge om hvad der er hændt de heste de i god tro afleverede til Connie - og få SANDHEDEN at vide. Med dokumentation. Siden Connie på det sidste har slidt mere end en anelse på sin troværdighed er der næppe mange der vil tro hende på handes relativt glatte ansigt.
Jo længere tid Connie lyver/fortier sandheden desto mere mistro sår hun - og jo mere vokser mistroen og tanken om, at der ikke ligger simpel naivitet eller endnu mere simpel dumhed bag historierne om lace, beauty, lisplet, klavs, whitte og de andre på plejehjemsheste.dk, men snarere et gustent økonomisk overlæg.
Om Connie så til alle sider er omgivet af dårlige naboer, der rask væk sælger og afliver de heste hun har overgivet i deres varetægt så er det naturligvis beklageligt, men det er dog en FORKLARING og jeg er sikker på, at det i så fald må være muligt at få sagsgangen bekræftet af naboerne, siden der ikke er tale om at de tidligere hesteejere stiller økonomiske krav til hverken Connie eller "alle de usle naboer" - de vil blot gerne have SANDHEDEN at vide.
Så sig frem, beret, fortæl.
Men husk dokumentation for det fortalte.
:linski:
Enhver religion, der styres af gamle, ugifte mænd (ofte med fuldskæg), er en forbandelse for menneskeheden og uden tvivl en pestilens for gud.
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
I fortsætte og fortsætter med at komme med andre menneskers historier om vist nok og man kan bare o.s.v.
Hvornår kommer f.eks. Pagasussi, atengstedt, Zippeline eller en helt fjerde, og siger, her er jeg, jeg har en konkret historie, og efterfølgende fremlægger sine data.
Det jeg skal bruge, et en ansvarsbevidst anklage med navn og senere adresse. Jeg skal nok komme med en e-mail adresse i kan bruge til at sende personfølsomme oplysninger til mig på.
Men sladder og bavl, har jeg ikke tid til, hvorimod, jeg hjertens gerne vil hjælpe Jer, såvel som Connie i sandhedens teneste.
Det et ikke juridisk ansvarsfrit at sige : Jo længere tid Connie lyver/fortier sandheden desto mere mistro sår hun ..... o.s.v.
Eller denne : Charlie, det er ikke ulovligt at diskutere sager og have meninger om personer, virksomheder, foreninger og så videre i det offentlige rum...
Katrine
Nej det har du ret med, men du skal kunne tåle at stå til ansvar for det urigtige, eller det udokumenterede, du udspreder i ond tro.
Her kommer Zippeline med noget konkret: HELE problemet i sagen med Lace ligger i, at Connie SELV har udtalt, hesten ikke kom i pleje, efter at den var indleveret på HP.
Kom frem med beviset på det, så kan vi knalde CM på dette punkt. Men der skal beviser/vidner på bordet. En person eller helst flere, der er klar til at sige det klart og tydeligt i retten!
Og så lige denne sidste fra aribeth: Charlie, jeg er nysgerrig, hvem er du i forhold til denne her sag?
Se det kan du tidsnok blive bekendt med.
Jeg er ikke helt sikker på, du vil være helt interesseret i at vide det lige nu!
Forhold du dig kun roligt til den aktuelle sag!
M.v.h.
Charlie
Hvornår kommer f.eks. Pagasussi, atengstedt, Zippeline eller en helt fjerde, og siger, her er jeg, jeg har en konkret historie, og efterfølgende fremlægger sine data.
Det jeg skal bruge, et en ansvarsbevidst anklage med navn og senere adresse. Jeg skal nok komme med en e-mail adresse i kan bruge til at sende personfølsomme oplysninger til mig på.
Men sladder og bavl, har jeg ikke tid til, hvorimod, jeg hjertens gerne vil hjælpe Jer, såvel som Connie i sandhedens teneste.
Det et ikke juridisk ansvarsfrit at sige : Jo længere tid Connie lyver/fortier sandheden desto mere mistro sår hun ..... o.s.v.
Eller denne : Charlie, det er ikke ulovligt at diskutere sager og have meninger om personer, virksomheder, foreninger og så videre i det offentlige rum...
Katrine
Nej det har du ret med, men du skal kunne tåle at stå til ansvar for det urigtige, eller det udokumenterede, du udspreder i ond tro.
Her kommer Zippeline med noget konkret: HELE problemet i sagen med Lace ligger i, at Connie SELV har udtalt, hesten ikke kom i pleje, efter at den var indleveret på HP.
Kom frem med beviset på det, så kan vi knalde CM på dette punkt. Men der skal beviser/vidner på bordet. En person eller helst flere, der er klar til at sige det klart og tydeligt i retten!
Og så lige denne sidste fra aribeth: Charlie, jeg er nysgerrig, hvem er du i forhold til denne her sag?
Se det kan du tidsnok blive bekendt med.
Jeg er ikke helt sikker på, du vil være helt interesseret i at vide det lige nu!
Forhold du dig kun roligt til den aktuelle sag!
M.v.h.
Charlie
-
Lisbeth Sejberg
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
[quote]Og så lige denne sidste fra aribeth: Charlie, jeg er nysgerrig, hvem er du i forhold til denne her sag?
Se det kan du tidsnok blive bekendt med.
Jeg er ikke helt sikker på, du vil være helt interesseret i at vide det lige nu!
Forhold du dig kun roligt til den aktuelle sag!
Er det så nu, vi skal blive rigtigt bange ??? :viben:
Hvis det hele ikke var så grotesk, ville det sgu være sjovt :lea:
Mvh. Lisbeth
Se det kan du tidsnok blive bekendt med.
Jeg er ikke helt sikker på, du vil være helt interesseret i at vide det lige nu!
Forhold du dig kun roligt til den aktuelle sag!
Er det så nu, vi skal blive rigtigt bange ??? :viben:
Hvis det hele ikke var så grotesk, ville det sgu være sjovt :lea:
Mvh. Lisbeth
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
Charlie - jeg kunne meget hellere tænke mig at vide - HVEM ER DU.
Hvilke realationer har du til Connie.
Det er så simpelt et spørgsmål, at det burde være til at svare på.
Inden du begynder at fyre spørgsmål den modsatte vej, skal jeg gerne fortælle dig hvem jeg er. Jeg er et ganske almindeligt menneske, der kan lægge 2 og 2 sammen, og selv med min bedste mening, aldrig kan få historierne fra Hesteplejehjemmet til at fremstå som sandheden. Der er alt alt for mange beviser den modsatte vej.
Hvilke realationer har du til Connie.
Det er så simpelt et spørgsmål, at det burde være til at svare på.
Inden du begynder at fyre spørgsmål den modsatte vej, skal jeg gerne fortælle dig hvem jeg er. Jeg er et ganske almindeligt menneske, der kan lægge 2 og 2 sammen, og selv med min bedste mening, aldrig kan få historierne fra Hesteplejehjemmet til at fremstå som sandheden. Der er alt alt for mange beviser den modsatte vej.
Mvh. Zanne
Tålmodighed er en dyd, hvis man gider at vente.
Tålmodighed er en dyd, hvis man gider at vente.
-
pegasussie
- Posts: 237
- Joined: Tue 5. Aug 2008 07:40
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
Charlie - jeg har lige givet dig noget helt konkret : ring til sussanne fra DR 1 i åbenrå og spørg ! Jørgen Poulsen ( vognmanden og ikke mindst hestehandleren , som hentede lace ) Har sagt til hende at han KØBTE hende af CONNI
End of Story !
tva@dr.dk vil nok give dig direkte nummer til Susanne
End of Story !
tva@dr.dk vil nok give dig direkte nummer til Susanne
-
MetteboDeluxe
- Posts: 2563
- Joined: Fri 8. Jun 2007 22:28
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
Charlie følger du overhovedet med?? Pegasussie er den tidligere ejer af Lace.. Så hun har da en helt konkret sag.. :ehj:
* Kendt for 
*
* G
*
* G
hesteplejehjemmet tv2 nyhederne
[quote:b2276f1367="HHansen"][quote:b2276f1367="Charlie"]Det der er denne sags problem, er, har CM solgt en hest, eller har hun ikke solgt en hest.
Hvad skal vi bruge en Dna test til i dette spørgsmål?
Vil du venligst svare mg på det?
M.v.h.
Charlie[/quote:b2276f1367]
Charlie... har du overhovedet LÆST hvad andre skriver her???
Dna testen beviser AT hesten Lace som Wendy afleverede hos Connie ER identisk med den hest som efterfølgende blev fundet hos en intetanende køber - der havde fået den gennem en hestehandler.
Ergo ER hesten blevet solgt fra Connie.
Beskeden til Wendy var dog noget med at den var i pleje.. og derefter blev forklaringen lavet om til at den var slagtet.
Intet af dette var så sandt.[/quote:b2276f1367]
Nej Helle. Det, det beviser er, at hesten er den samme.
Det beviser ikke om den er solgt.
Det er en påstand.
For at komme videre skal du kunne underbygge denne påstand.
Kan du det, kan vi komme videre?
Du kan ikke fortsætte med denne løse snak og bagvaskelse.
Du må komme frem med beviser, ellers må du tie.
M.v.h.
Charlie
Hvad skal vi bruge en Dna test til i dette spørgsmål?
Vil du venligst svare mg på det?
M.v.h.
Charlie[/quote:b2276f1367]
Charlie... har du overhovedet LÆST hvad andre skriver her???
Dna testen beviser AT hesten Lace som Wendy afleverede hos Connie ER identisk med den hest som efterfølgende blev fundet hos en intetanende køber - der havde fået den gennem en hestehandler.
Ergo ER hesten blevet solgt fra Connie.
Beskeden til Wendy var dog noget med at den var i pleje.. og derefter blev forklaringen lavet om til at den var slagtet.
Intet af dette var så sandt.[/quote:b2276f1367]
Nej Helle. Det, det beviser er, at hesten er den samme.
Det beviser ikke om den er solgt.
Det er en påstand.
For at komme videre skal du kunne underbygge denne påstand.
Kan du det, kan vi komme videre?
Du kan ikke fortsætte med denne løse snak og bagvaskelse.
Du må komme frem med beviser, ellers må du tie.
M.v.h.
Charlie